По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Смысл по­ня­тия, на­при­мер: При­ме­не­ние мер го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния к ви­нов­но­му лицу за со­вершённое пра­во­на­ру­ше­ние;

(Может быть при­ве­де­но иное, близ­кое по смыс­лу опре­де­ле­ние или объ­яс­не­ние смыс­ла по­ня­тия.)

2.  Одно пред­ло­же­ние с ин­фор­ма­ци­ей о видах дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний в Тру­до­вом ко­дек­се РФ, опи­ра­ю­щей­ся на зна­ние курса, на­при­мер: Тру­до­вой ко­декс РФ уста­нав­ли­ва­ет сле­ду­ю­щие виды дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний: за­ме­ча­ние, вы­го­вор, уволь­не­ние по со­от­вет­ству­ю­щим ос­но­ва­ни­ям;

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, со­дер­жа­щее ин­фор­ма­цию о двух и более дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ни­ях в Тру­до­вом ко­дек­се РФ.)

3.  Одно пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее с опо­рой на зна­ние курса сущ­ность прин­ци­па гу­ма­низ­ма юри­ди­че­ской от­вет­ствен­но­сти, на­при­мер: Со­глас­но прин­ци­пу гу­ма­низ­ма на­ка­за­ние не может иметь своей целью при­чи­не­ние фи­зи­че­ских стра­да­ний, уни­же­ние че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства ви­нов­но­го; оно долж­но учи­ты­вать смяг­ча­ю­щие об­сто­я­тель­ства и мо­ти­вы пра­во­на­ру­ше­ния, воз­мож­ность услов­но­го осуж­де­ния, от­сроч­ки при­го­во­ра.

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее сущ­ность прин­ци­па гу­ма­низ­ма юри­ди­че­ской от­вет­ствен­но­сти.)

Пред­ло­же­ния долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны кор­рект­но, не со­дер­жать эле­мен­тов, ис­ка­жа­ю­щих смысл по­ня­тия и/или его ас­пек­тов.

Пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щие сущ­ност­ные ошиб­ки, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии.