По­яс­не­ние. Рас­тор­же­ние до­го­во­ра ра­бо­то­да­те­лем раз­ре­ша­ет­ся сразу, не до­жи­да­ясь окон­ча­ния ис­пы­та­тель­но­го срока, с пре­ду­пре­жде­ни­ем ра­бот­ни­ка за три дня в пись­мен­ной форме и ука­за­ни­ем при­чин, по­слу­жив­ших при­чи­ной для при­зна­ния этого ра­бот­ни­ка не вы­дер­жав­шим ис­пы­та­ние. Если со­труд­ник уже про­шел ис­пы­та­тель­ный срок, то тру­до­вой до­го­вор может быть рас­торг­нут по ини­ци­а­ти­ве ра­бо­то­да­те­ля, в част­но­сти, в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях: лик­ви­да­ции ор­га­ни­за­ции; со­кра­ще­ния штата; не­од­но­крат­но­го не­ис­пол­не­ния ра­бот­ни­ком тру­до­вых обя­зан­но­стей; раз­гла­ше­ния ком­мер­че­ской тайны.

1.  В связи с па­де­ни­ем спро­са на про­дук­цию пред­при­я­тие было вы­нуж­де­но со­кра­тить чис­лен­ность со­труд­ни­ков на 15%  — да, верно.

2.  В ре­зуль­та­те не­счаст­но­го слу­чая ма­стер-ча­сов­щик фирмы по про­из­вод­ству часов ча­стич­но по­те­рял зре­ние, и, ру­ко­вод­ство фирмы рас­торг­ло с ним тру­до­вой до­го­вор  — нет, не­вер­но, это по не­за­ви­ся­щим об­сто­я­тель­ствам.

3.  Ра­бо­то­да­тель узнал, что ра­бот­ник раз­гла­сил све­де­ния, со­став­ля­ю­щие ком­мер­че­скую тайну, ко­то­ры­ми он рас­по­ла­гал в силу долж­ност­ных обя­за­тельств  — да, верно.

4.  Про­ведённая ат­те­ста­ция со­труд­ни­ков ака­де­ми­че­ско­го ин­сти­ту­та по­ка­за­ла, что уро­вень ква­ли­фи­ка­ции ряда на­уч­ных со­труд­ни­ков не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ха­рак­те­ри­сти­ки  — да, верно.

5.  Жен­щи­на ушла в де­крет­ный от­пуск, и, ос­но­вы­ва­ясь на том, что она не смо­жет дли­тель­ное время ис­пол­нять свои функ­ци­о­наль­ные обя­зан­но­сти на фирме, ру­ко­вод­ство при­ня­ло ре­ше­ние об ее уволь­не­нии  — нет, не­вер­но, это пра­во­на­ру­ше­ние.

Ответ: 134.