По­яс­не­ние. В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть на­зва­ны ос­но­ва­ния и при­ве­де­ны со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры, до­пу­стим.

1.  Не­со­от­вет­ствие ра­бот­ни­ка за­ни­ма­е­мой долж­но­сти (на­при­мер, в ре­зуль­та­те про­ве­ден­ной ат­те­ста­ции ра­бот­ни­ков ру­ко­вод­ство ком­па­нии M рас­торг­ло тру­до­вые до­го­во­ра с рядом со­труд­ни­ков, так как ат­те­ста­ция не под­твер­ди­ла уро­вень их ква­ли­фи­ка­ции, не­об­хо­ди­мой для за­ни­ма­е­мых долж­но­стей).

2.  Со­вер­ше­ния по месту ра­бо­ты хи­ще­ния (на­при­мер, в ре­зуль­та­те про­ведённого внут­рен­не­го рас­сле­до­ва­ния было вы­яв­ле­но, что со­труд­ник охран­ной служ­бы пред­при­я­тия со­вер­шил хи­ще­ние соб­ствен­но­сти ра­бо­то­да­те­ля, вслед­ствие чего тру­до­вой до­го­вор с ним был рас­торг­нут).

3.  Про­гул (на­при­мер, ме­не­джер банка Ива­нов от­сут­ство­вал на ра­бо­чем месте без ува­жи­тель­ных при­чин в те­че­ние всего ра­бо­че­го дня, и ру­ко­вод­ство банка рас­торг­ло с ним тру­до­вой до­го­вор).

Могут быть на­зва­ны и про­ил­лю­стри­ро­ва­ны дру­гие ос­но­ва­ния, при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры.

За­счи­ты­ва­ют­ся толь­ко при­ме­ры, сфор­му­ли­ро­ван­ные развёрнуто (от­дель­ные слова и сло­во­со­че­та­ния не за­счи­ты­ва­ют­ся в ка­че­стве при­ме­ров)