Кон­ку­рен­ция дис­ци­пли­ни­ру­ет. Если част­ная фирма плохо об­слу­жи­ва­ет кли­ен­тов‚ она про­иг­ры­ва­ет кон­ку­рен­там, пред­ла­га­ю­щим луч­шие усло­вия. Кон­ку­рен­ция даёт по­тре­би­те­лям за­щи­ту от вы­со­ких цен, пло­хих то­ва­ров и услуг‚ гру­бо­го по­ве­де­ния пер­со­на­ла. В от­но­ше­нии част­но­го сек­то­ра с этим со­глас­ны почти все. Важ­ность кон­ку­рен­ции в го­су­дар­ствен­ном сек­то­ре, к со­жа­ле­нию, не столь ши­ро­ко при­зна­на.

Си­сте­ма сти­му­лов, воз­дей­ству­ю­щих на го­су­дар­ствен­ные учре­жде­ния и пред­при­я­тия, не очень-то спо­соб­ству­ет их эф­фек­тив­ной де­я­тель­но­сти. В от­ли­чие от част­ных вла­дель­цев, ди­рек­то­ра и управ­ля­ю­щие пред­при­я­тий го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра редко вы­иг­ры­ва­ют от сни­же­ния из­дер­жек и улуч­ше­ния ре­зуль­та­тов своей де­я­тель­но­сти. На­о­бо­рот, пред­при­я­тие, ко­то­рое не может по­тра­тить вы­де­лен­ные ему на год день­ги, вряд ли по­лу­чит боль­ше на сле­ду­ю­щий год. По­это­му пред­при­я­тия, не су­мев­шие рас­по­ря­дить­ся пол­ной сум­мой вы­де­лен­ных им на год средств, обыч­но ста­ра­ют­ся любым спо­со­бом ис­тра­тить их в конце года...

В част­ном сек­то­ре ито­гом не­эф­фек­тив­ной де­я­тель­но­сти ста­но­вит­ся банк­рот­ство. В го­су­дар­ствен­ном сек­то­ре по­доб­но­го ме­ха­низ­ма не су­ще­ству­ет. На­про­тив, пло­хие ре­зуль­та­ты и не­спо­соб­ность до­стичь по­став­лен­ных целей часто ис­поль­зу­ют­ся в ка­че­стве ар­гу­мен­та для уве­ли­че­ния за­трат...

По­это­му жиз­нен­но не­об­хо­ди­мо, чтобы го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия кон­ку­ри­ро­ва­ли с част­ны­ми фир­ма­ми. Если го­су­дар­ство осу­ществ­ля­ет под­дер­жа­ние по­ряд­ка на ули­цах, убор­ку му­со­ра, обу­че­ние в шко­лах и так далее, то и част­ным фир­мам долж­на быть предо­став­ле­на воз­мож­ность за­ни­мать­ся той же де­я­тель­но­стью и кон­ку­ри­ро­вать с го­су­дар­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми. Кон­ку­рен­ция будет сти­му­ли­ро­вать улуч­ше­ние де­я­тель­но­сти, со­кра­ще­ние из­дер­жек и ин­но­ва­ци­он­ный про­цесс и го­су­дар­ствен­ных, и част­ных пред­при­я­тий. В итоге на­ло­го­пла­тель­щи­ки смо­гут по­лу­чить за свои день­ги боль­ший объём об­ще­ствен­ных благ...

Когда функ­ции цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства жёстко огра­ни­че­ны за­щи­той прав лич­но­сти, сво­бо­ды тор­гов­ли и на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, тер­ри­то­рии могут су­ще­ствен­но раз­нить­ся по уров­ню об­ще­ствен­ных услуг и, сле­до­ва­тель­но, по на­ло­го­об­ло­же­нию. Точно так же, как люди от­ли­ча­ют­ся по го­тов­но­сти тра­тить день­ги на жильё или ав­то­мо­биль, они раз­ли­ча­ют­ся и в от­но­ше­нии к об­ще­ствен­ным рас­хо­дам. Одни хотят вы­со­кий уро­вень об­ще­ствен­ных услуг и вы­со­кие на­ло­ги, дру­гие пред­по­чи­та­ют мень­ше на­ло­гов и мень­ше об­ще­ствен­ных услуг. Одни хотят, чтобы об­ще­ствен­ные услу­ги фи­нан­си­ро­ва­лись толь­ко при по­мо­щи на­ло­гов, дру­гие  — чтобы за них взи­ма­лась и плата. Ре­ги­о­на­ли­за­ция ре­ше­ний от­но­си­тель­но об­ще­ствен­ных услуг поз­во­ля­ет чаще удо­вле­тво­рять такие про­ти­во­ре­чи­вые по­же­ла­ния.

Кон­ку­рен­ция между мест­ны­ми ор­га­на­ми вла­сти спо­соб­ству­ет и по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти их де­я­тель­но­сти. Если мест­ная ад­ми­ни­стра­ция, уве­ли­чи­вая на­ло­ги, не улуч­ша­ет предо­став­ля­е­мые ею услу­ги, она от­тал­ки­ва­ет и людей, и фирмы, и они пе­ре­би­ра­ют­ся туда, где за свои день­ги могут по­лу­чить от ад­ми­ни­стра­ции боль­ше. Как и фирмы на рынке, мест­ные ор­га­ны вла­сти, не уме­ю­щие уго­дить своим граж­да­нам, те­ря­ют за­каз­чи­ков (на­се­ле­ние) и свои до­хо­ды.