По­яс­не­ние. Эли­тар­ная куль­ту­ра  — это куль­ту­ра при­ви­ле­ги­ро­ван­ных групп об­ще­ства, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся прин­ци­пи­аль­ной за­кры­то­стью, ду­хов­ным ари­сто­кра­тиз­мом и цен­ност­но-смыс­ло­вой са­мо­до­ста­точ­но­стью. По мне­нию И. В. Конда­ко­ва ], эли­тар­ная куль­ту­ра апел­ли­ру­ет к из­бран­но­му мень­шин­ству своих субъ­ек­тов, как пра­ви­ло, яв­ля­ю­щих­ся од­но­вре­мен­но ее твор­ца­ми и ад­ре­са­та­ми (во вся­ком слу­чае, круг тех и дру­гих почти сов­па­да­ет). Эли­тар­ная куль­ту­ра со­зна­тель­но и по­сле­до­ва­тель­но про­ти­во­сто­ит куль­ту­ре боль­шин­ства во всех ее ис­то­ри­че­ских и ти­по­ло­ги­че­ских раз­но­вид­но­стях  — фольк­ло­ру, на­род­ной куль­ту­ре, офи­ци­аль­ной куль­ту­ре того или иного со­сло­вия или клас­са, го­су­дар­ства в целом, куль­тур­ной ин­ду­стрии тех­но­кра­ти­че­ско­го об­ще­ства XX в. и т. п. Фи­ло­со­фы рас­смат­ри­ва­ют эли­тар­ную куль­ту­ру как един­ствен­но спо­соб­ную к со­хра­не­нию и вос­про­из­вод­ству ос­нов­ных смыс­лов куль­ту­ры и об­ла­да­ю­щую рядом прин­ци­пи­аль­но важ­ных осо­бен­но­стей:

слож­но­стью, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­стью, кре­а­тив­но­стью, но­ва­ци­он­но­стью;

спо­соб­но­стью фор­ми­ро­вать со­зна­ние, го­то­вое к ак­тив­ной пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти и твор­че­ству в со­от­вет­ствии с объ­ек­тив­ны­ми за­ко­на­ми дей­стви­тель­но­сти;

спо­соб­но­стью кон­цен­три­ро­вать ду­хов­ный, ин­тел­лек­ту­аль­ный и ху­до­же­ствен­ный опыт по­ко­ле­ний;

на­ли­чи­ем огра­ни­чен­но­го круга цен­но­стей, при­зна­ва­е­мых ис­тин­ны­ми и «вы­со­ки­ми»;

жест­кой си­сте­мой норм, при­ни­ма­е­мых дан­ной стра­той в ка­че­стве обя­за­тель­ных и не­укос­ни­тель­ных в со­об­ще­стве «по­свя­щен­ных»;

ин­ди­ви­ду­а­ли­за­ци­ей норм, цен­но­стей, оце­ноч­ных кри­те­ри­ев де­я­тель­но­сти, не­ред­ко прин­ци­пов и форм по­ве­де­ния чле­нов эли­тар­но­го со­об­ще­ства, ста­но­вя­щих­ся тем самым уни­каль­ны­ми;

со­зда­ни­ем новой, на­ро­чи­то услож­нен­ной куль­тур­ной се­ман­ти­ки, тре­бу­ю­щей от ад­ре­са­та спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки и не­объ­ят­но­го куль­тур­но­го кру­го­зо­ра;

ис­поль­зо­ва­ни­ем на­ро­чи­то субъ­ек­тив­ной, ин­ди­ви­ду­аль­но-твор­че­ской, «остра­ня­ю­щей» ин­тер­пре­та­ции обыч­но­го и при­выч­но­го, что при­бли­жа­ет куль­тур­ное осво­е­ние ре­аль­но­сти субъ­ек­том к мыс­лен­но­му (под­час ху­до­же­ствен­но­му) экс­пе­ри­мен­ту над нею и в пре­де­ле за­ме­ща­ет от­ра­же­ние дей­стви­тель­но­сти в эли­тар­ной куль­ту­ре ее пре­об­ра­зо­ва­ни­ем, под­ра­жа­ние  — де­фор­ма­ци­ей, про­ник­но­ве­ние в смысл  — до­мыс­ли­ва­ни­ем и пе­ре­осмыс­ли­ва­ни­ем дан­но­сти;

смыс­ло­вой и функ­ци­о­наль­ной «за­кры­то­стью», «узо­стью», обособ­лен­но­стью от це­ло­го на­ци­о­наль­ной куль­ту­ры, что пре­вра­ща­ет эли­тар­ную куль­ту­ру в по­до­бие тай­но­го, са­краль­но­го, эзо­те­ри­че­ско­го зна­ния, та­бу­и­ро­ван­но­го для осталь­ной массы, а ее но­си­те­ли пре­вра­ща­ют­ся в сво­е­го рода «жре­цов» этого зна­ния, из­бран­ни­ков богов, «слу­жи­те­лей муз», «хра­ни­те­лей тайны и веры», что часто обыг­ры­ва­ет­ся и по­э­ти­зи­ру­ет­ся в эли­тар­ной куль­ту­ре.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.