Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния

Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.

ИЛИ

Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.

ИЛИ

Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом

Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.

ИЛИ

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.

ИЛИ

В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.

ИЛИ

При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод

Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом

При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод.

Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.

ИЛИ

При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.

ИЛИ

При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла

1. Могут быть при­ве­де­ны как ре­аль­ные факты об­ще­ствен­ной жизни на­сто­я­ще­го и/или про­шло­го, лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта участ­ни­ка ЕГЭ, так и мо­де­ли со­ци­аль­ных си­ту­а­ций.

2. Ука­за­ния ис­точ­ни­ка фак­тов со­вре­мен­ной об­ще­ствен­ной жизни (кон­крет­но­го СМИ, со­цио­ло­ги­че­ской служ­бы и т. п.) не тре­бу­ет­ся.

3. Ин­фор­ма­ция о про­чи­тан­ных кни­гах / про­смот­рен­ных спек­так­лях / посещённых вы­став­ках, экс­кур­си­ях и т. п. от­но­сит­ся к лич­но­му со­ци­аль­но­му опыту участ­ни­ков ЕГЭ не­за­ви­си­мо от того, осу­ществ­ля­лась эта де­я­тель­ность в рам­ках об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са в об­ра­зо­ва­тель­ной ор­га­ни­за­ции, в семье или в про­цес­се са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

4. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии