В про­цес­се ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия в со­ци­у­ме объ­ек­тив­но воз­ни­ка­ют ре­гу­ля­то­ры со­ци­аль­ных свя­зей, вслед­ствие чего он су­ще­ству­ет и раз­ви­ва­ет­ся как це­лост­ная си­сте­ма. К числу таких ре­гу­ля­то­ров можно от­не­сти со­ци­аль­ные цен­но­сти и со­ци­аль­ные нормы. Пер­вые яв­ля­ют­ся прин­ци­пи­аль­ны­ми, фун­да­мен­таль­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми об­ще­ствен­ной жизни. Они осу­ществ­ля­ют самую общую, стра­те­ги­че­скую ре­гу­ля­цию по­ве­де­ния людей и со­ци­аль­ных групп...

Со­ци­аль­ная норма опре­де­ля­ет ис­то­ри­че­ски сло­жив­ший­ся в кон­крет­ном об­ще­стве пре­дел, меру, ин­тер­вал до­пу­сти­мо­го (доз­во­лен­но­го или обя­за­тель­но­го) по­ве­де­ния, де­я­тель­но­сти людей, со­ци­аль­ных групп, со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов. Со­ци­аль­ные нормы могут быть за­фик­си­ро­ва­ны в пись­мен­ных до­ку­мен­тах (за­ко­нах, уста­вах, ре­ли­ги­оз­ных текстах) или су­ще­ство­вать во мне­ни­ях, взгля­дах, обы­ча­ях, тра­ди­ци­ях. Од­на­ко всем им свой­ствен­ны три ос­нов­ных спо­со­ба ре­гу­ли­ро­ва­ния: доз­во­ле­ние  — ука­за­ние на ва­ри­ан­ты по­ве­де­ния, ко­то­рые не за­пре­ще­ны, же­ла­тель­ны, но не обя­за­тель­ны; пред­пи­са­ние  — ука­за­ние на тре­бу­е­мые дей­ствия; за­прет  — ука­за­ние на дей­ствия, ко­то­рые не сле­ду­ет со­вер­шать.

В от­ли­чие от не­дав­не­го про­шло­го, когда дей­ство­вал прин­цип «за­пре­ще­но всё, что не при­ка­за­но (доз­во­ле­но)», в со­вре­мен­ных усло­ви­ях утвер­жда­ет­ся новый прин­цип об­ще­ствен­ной жизни: «раз­ре­ше­но всё, что не за­пре­ще­но за­ко­ном».

Для пра­во­вых норм ха­рак­тер­ны пись­мен­ное за­креп­ле­ние, из­да­ние и от­ме­на их в офи­ци­аль­ном по­ряд­ке, чёткое и од­но­знач­ное опи­са­ние ва­ри­ан­тов либо гра­ниц по­ве­де­ния, на­ли­чие ясно обо­зна­чен­ной санк­ции, обес­пе­че­ние их со­блю­де­ния силой го­су­дар­ства. Право  — объ­ек­тив­ная, внеш­няя по от­но­ше­нию к ин­ди­ви­ду си­сте­ма пра­вил, ру­ко­во­дя­щая его по­ве­де­ни­ем.

В от­ли­чие от права, мо­раль, во-пер­вых, несёт оце­ноч­ную на­груз­ку (хо­ро­шо  — плохо, спра­вед­ли­во  — не­спра­вед­ли­во), во-вто­рых, в связи с этим её нормы дей­ству­ют пре­жде всего через внут­рен­ние пси­хо­ло­ги­че­ские ме­ха­низ­мы, где на пер­вый план вы­сту­па­ют такие по­ня­тия, как со­весть, долг, честь и так далее.

Как пра­ви­ло, тре­бо­ва­ния мо­ра­ли и права сов­па­да­ют. Во­ров­ство амо­раль­но, а хи­ще­ние иму­ще­ства на­ка­зы­ва­ет­ся в уго­лов­ном по­ряд­ке. Од­на­ко в не­ко­то­рых слу­ча­ях мо­раль­ная и пра­во­вая оцен­ка того или иного по­ступ­ка могут не сов­па­дать. Так, че­ло­век может по­сту­пить впол­не пра­во­мер­но, но при этом со­вер­шен­но без­нрав­ствен­но, и на­о­бо­рот. Это свя­за­но с не­со­вер­шен­ством самих нор­ма­тив­ных си­стем, а также в не­ко­то­рых слу­ча­ях с нрав­ствен­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми суб­куль­тур, не сов­па­да­ю­щи­ми с об­ще­при­ня­ты­ми пра­во­вы­ми и мо­раль­ны­ми нор­ма­ми.

Гра­ни­цы между по­зи­тив­ным и не­га­тив­ным де­ви­ант­ным по­ве­де­ни­ем до­ста­точ­но по­движ­ны, так как су­ще­ству­ет мно­же­ствен­ность кри­те­ри­ев оцен­ки того или иного по­ве­ден­че­ско­го акта. В ка­че­стве ба­зо­во­го кри­те­рия сле­ду­ет вы­де­лить об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти как прин­ци­пи­аль­ные ори­ен­ти­ры со­ци­аль­но­го про­грес­са (сво­бо­да, спра­вед­ли­вость, права че­ло­ве­ка и так далее).