Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д3 № 1521
i

Верны ли сле­ду­ю­щие суж­де­ния о сво­бо­де че­ло­ве­ка?

 

А. В ка­че­стве един­ствен­но­го огра­ни­чи­те­ля сво­бо­ды че­ло­ве­ка в об­ще­стве вы­сту­па­ют его мо­раль­ные прин­ци­пы, со­весть.

Б. Сво­бо­да на­ла­га­ет на че­ло­ве­ка до­пол­ни­тель­ные обя­за­тель­ства и от­вет­ствен­ность за осу­ществ­лен­ный выбор.

 

1.  Верно толь­ко А

2.  Верно толь­ко Б

3.  Верны оба суж­де­ния

4.  Оба суж­де­ния не­вер­ны

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Свобо́да  — это на­ли­чие у че­ло­ве­ка или про­цес­са воз­мож­но­сти вы­бо­ра ва­ри­ан­та и ре­а­ли­за­ции (обес­пе­че­ния) ис­хо­да со­бы­тия. От­сут­ствие та­ко­го вы­бо­ра и ре­а­ли­за­ции вы­бо­ра рав­но­силь­но от­сут­ствию сво­бо­ды  — не­во­ле. (см. также Сте­пе­ни сво­бо­ды).В опре­де­лен­ном смыс­ле, по­ня­тие сво­бо­ды про­ти­во­по­лож­но по­ня­тию не­об­хо­ди­мо­сти.

В этике сво­бо­да свя­за­на с на­ли­чи­ем сво­бод­ной воли че­ло­ве­ка. Сво­бо­да воли на­ла­га­ет на че­ло­ве­ка от­вет­ствен­ность и вме­ня­ет в за­слу­гу его слова и по­ступ­ки. По­сту­пок счи­та­ет­ся нрав­ствен­ным толь­ко в том слу­чае, если он со­вер­ша­ет­ся сво­бод­ной волей, яв­ля­ет­ся сво­бод­ным во­ле­изъ­яв­ле­ни­ем субъ­ек­та. В этом смыс­ле этика на­прав­ле­на на осо­зна­ние че­ло­ве­ком своей сво­бо­ды и свя­зан­ной с ней от­вет­ствен­но­сти.

Аб­со­лют­ная сво­бо­да  — те­че­ние со­бы­тий таким об­ра­зом, чтобы воля каж­до­го дей­ству­ю­ще­го лица в этих со­бы­ти­ях не под­вер­га­лась на­си­лию со сто­ро­ны воли дру­гих дей­ству­ю­щих лиц или об­сто­я­тельств

 

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром: 2.

Предметная область: Че­ло­век и об­ще­ство. Сво­бо­да и не­об­хо­ди­мость в че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти
Гость 08.04.2013 20:21

а что еще может быть огра­ни­чи­те­лем сво­бо­ды че­ло­ве­ка???вроде толь­ко нормы,со­весть,прин­ци­пы....

Петр Дмитриевич Садовский

Не любая норма яв­ля­ет­ся мо­раль­ной, есть еще пра­во­вые, ре­ли­ги­оз­ные. Кроме того, то, что поз­во­ля­ет со­весть, может ино­гда идти враз­рез с за­ко­ном.