Счи­та­ет­ся, что го­су­дар­ство имеет воз­мож­ность лучше, чем рынок, ко­ор­ди­ни­ро­вать про­из­вод­ство об­ще­ствен­ных благ  — не­боль­шо­го клас­са то­ва­ров и услуг, по­треб­ле­ние ко­то­рых слож­но огра­ни­чить толь­ко теми, кто за них пла­тит...

Су­ще­ству­ет че­ты­ре ос­нов­ные при­чи­ны, по­че­му цен­тра­ли­зо­ван­ное пла­ни­ро­ва­ние будет почти на­вер­ня­ка при­но­сить боль­ше вреда, чем поль­зы.

Во-пер­вых, оно про­сто за­ме­ня­ет рынок по­ли­ти­кой. На­пом­ним, что го­су­дар­ство не яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ским ре­гу­ля­то­ром. Те, кто за­ни­ма­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем (а также кон­тро­ли­ру­ю­щие их за­ко­но­да­те­ли), на самом деле вовсе не по­хо­жи на бес­ко­рыст­ных свя­тых. Есте­ствен­но, что суб­си­дии и ин­ве­сти­ции, вы­де­ля­е­мые пла­но­вы­ми ор­га­на­ми, на­хо­дят­ся под вли­я­ни­ем по­ли­ти­че­ских мо­ти­вов...

Во-вто­рых, есть все ос­но­ва­ния по­ла­гать, что ин­ве­сто­ры, рис­ку­ю­щие сво­и­ми день­га­ми, будут при­ни­мать более пра­виль­ные ре­ше­ния, чем цен­траль­ные пла­но­вые ор­га­ны, рас­по­ря­жа­ю­щи­е­ся день­га­ми на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Ин­ве­стор, если хочет по­лу­чить при­быль, дол­жен вло­жить день­ги B про­ект, ко­то­рый по­вы­ша­ет цен­ность за­тра­чен­ных ре­сур­сов, а если де­ла­ет ошиб­ку и ин­ве­сти­ци­он­ный про­ект обо­ра­чи­ва­ет­ся не­уда­чей, то сам же и стра­да­ет от по­след­ствий этого. В про­ти­во­по­лож­ность этому связь между при­ня­ти­ем эф­фек­тив­ных про­ек­тов и лич­ным бла­го­со­сто­я­ни­ем тех, кто

за­ни­ма­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем, весь­ма и весь­ма слаба...

В-тре­тьих, цен­траль­ные пла­но­вые ор­га­ны пи­та­ют­ся не­точ­ной ин­фор­ма­ци­ей. По­сколь­ку они яв­ля­ют­ся ис­точ­ни­ком ин­ве­сти­ци­он­ных средств, ру­ко­во­ци­те­ли как част­ных, так и го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий с целью по­лу­че­ния пра­ви­тель­ствен­ных льгот будут предо­став­лять им искажённую ин­фор­ма­цию. Они будут пы­тать­ся убе­дить пла­но­вые ор­га­ны, что их пред­при­я­тие про­из­во­дит (или может про­из­во­дить) тот вид то­ва­ров или услуг, ко­то­рый чрез­вы­чай­но ценен для всего на­се­ле­ния, и что, если их пред­при­я­тию дать не­ко­то­рые сред­ства, они сде­ла­ли бы для бла­го­со­сто­я­ния об­ще­ства нечто не­обык­но­вен­ное...

В-четвёртых, не су­ще­ству­ет спо­со­ба по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции, до­ста­точ­ной для раз­ра­бот­ки ра­зум­но­го го­су­дар­ствен­но­го плана. Мы живём в мире ди­на­мич­ных из­ме­не­ний. Тех­ни­че­ские сдви­ги, новые про­дук­ты, по­ли­ти­че­ские вол­не­ния, из­ме­не­ния спро­са и скач­ки в по­год­ных усло­ви­ях по­сто­ян­но ме­ня­ют от­но­си­тель­ную де­фи­цит­ность ре­сур­сов и то­ва­ров. Ни­ка­кая цен­траль­ная власть не в со­сто­я­нии по­спеть за этими из­ме­не­ни­я­ми, а сле­до­ва­тель­но, не спо­соб­на дать ме­не­дже­рам ком­па­ний на мест­ном уров­не ра­зум­ные ин­струк­ции.

Рынки фик­си­ру­ют и сво­дят во­еди­но раз­дроб­лен­ную на мил­ли­о­ны ча­стей ин­фор­ма­цию, фор­ми­руя цены, ко­то­рые ста­но­вят­ся сиг­на­ла­ми для пред­при­я­тий и соб­ствен­ни­ков ре­сур­сов осу­ществ­лять свои дей­ствия в со­от­вет­ствии с из­ме­нив­ши­ми­ся усло­ви­я­ми. Ни один цен­траль­ный пла­но­вый орган не в со­сто­я­нии по­лу­чить, и при­том без ис­ка­же­ний, эту важ­ную, но рас­се­ян­ную ин­фор­ма­цию.

Не­ве­ро­ят­ное раз­но­об­ра­зие нужд и же­ла­ний людей, зна­ние уни­каль­ных осо­бен­но­стей вре­ме­ни и ме­сто­рас­по­ло­же­ния  — всё это лежит вне ве­де­ния лю­бо­го пла­но­во­го ор­га­на. Эти ор­га­ны дей­ству­ют, рас­по­ла­гая лишь малой долей не­об­хо­ди­мой ин­фор­ма­ции, ко­то­рая во мно­гом ста­но­вит­ся не­точ­ной уже к мо­мен­ту её по­ступ­ле­ния.