На­уч­ное по­зна­ние воз­ни­ка­ет под вли­я­ни­ем мно­же­ства раз­но­род­ных фак­то­ров, на­при­мер, на­коп­ле­ния зна­ний на до­на­уч­ном этапе раз­ви­тия по­зна­ния, раз­ви­тия ра­ци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, раз­ра­бот­ки спе­ци­фи­че­ских ме­то­дов до­ка­за­тель­ства и экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки новых зна­ний.

На­уч­ное по­зна­ние не от­де­ле­но какой-то аб­со­лют­но не­пре­одо­ли­мой гра­ни­цей от по­зна­ния обы­ден­но­го. Счи­та­ет­ся, что обы­ден­ное по­зна­ние огра­ни­че­но сфе­рой су­гу­бо прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Обы­ден­ное по­зна­ние все­гда «ове­ществ­ле­но» в каких-то ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тах и не­спо­соб­но осу­ще­ствить тео­ре­ти­че­ский про­рыв в об­ласть не­из­вест­но­го. Но оно может по­рож­дать новые обы­ден­ные зна­ния (по­лез­ные прак­ти­че­ские на­вы­ки, ле­че­ние тра­ва­ми, гим­на­сти­че­ские упраж­не­ния в на­род­ной ме­ди­ци­не, ре­цеп­ты кухни, про­стые тех­ни­че­ские при­спо­соб­ле­ния и устрой­ства и т. д.)

Если речь идёт об эта­пах ис­то­рии че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния, пред­ше­ству­ю­щих воз­ник­но­ве­нию науки, то имен­но обы­ден­ное по­зна­ние, ви­ди­мо, можно ха­рак­те­ри­зо­вать как до­на­уч­ное. До­на­уч­ный опыт (зна­ния) обес­пе­чи­ва­ет­ся ин­тел­лек­ту­аль­ным по­тен­ци­а­лом до­на­уч­но­го (обы­ден­но­го) по­зна­ния.

До­на­уч­ное по­зна­ние воз­ник­ло за­дол­го до по­яв­ле­ния науки и ба­зи­ро­ва­лось на по­зна­ва­тель­ных ре­сур­сах ар­ха­и­че­ско­го, пре­иму­ще­ствен­но об­раз­но­го или про­стран­ствен­но-об­раз­но­го мыш­ле­ния. Этих ре­сур­сов ока­зы­ва­лось впол­не до­ста­точ­но для изоб­ре­те­ния по­лез­ных прак­ти­че­ских на­вы­ков, про­стых тех­ни­че­ских устройств и про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий, для на­коп­ле­ния в те­че­ние ты­ся­че­ле­тий эм­пи­ри­че­ских зна­ний о свой­ствах ма­те­ри­а­лов, вещей и яв­ле­ний, с ко­то­ры­ми люди стал­ки­ва­лись в своей по­все­днев­ной жизни, что было не­об­хо­ди­мым и обес­пе­чи­ва­ло вы­жи­ва­ние людей (со­об­ществ). Овла­де­ние тех­ни­че­ски­ми приёмами со­зда­ния ору­дий труда, про­це­дур­ны­ми зна­ни­я­ми (на­при­мер, ис­кус­ством вер­хо­вой езды или стрель­бы из лука, бо­е­вы­ми ис­кус­ства­ми,) и даже ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми приёмами и ме­то­да­ми (пись­мен­ность, опе­ри­ро­ва­ние ма­те­ма­ти­че­ски­ми сим­во­ла­ми) не обя­за­тель­но тре­бу­ет ана­ли­ти­че­ски вы­со­ко­раз­ви­то­го зна­ко­во-сим­во­ли­че­ско­го мыш­ле­ния, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го на­уч­ную по­зна­ва­тель­ную де­я­тель­ность, по­лу­че­ние тео­ре­ти­че­ских зна­ний.

До­на­уч­ное по­зна­ние было весь­ма дей­ствен­ным ин­стру­мен­том при­спо­соб­ле­ния людей к раз­лич­ным усло­ви­ям су­ще­ство­ва­ния, их ин­фор­ма­ци­он­но­го кон­тро­ля за окру­жа­ю­щей сре­дой. При этом до­на­уч­ное по­зна­ние из­ме­ня­лось ис­клю­чи­тель­но мед­лен­но, по­то­му что эво­лю­ци­он­ный про­цесс раз­ви­тия мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций яв­ля­ет­ся дли­тель­ным. Со­дер­жа­ние и объём на­коп­лен­но­го обы­ден­но­го зна­ния весь­ма су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ют­ся у от­дель­ных че­ло­ве­че­ских со­об­ществ в за­ви­си­мо­сти от эта­пов их со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, осо­бен­но­стей их куль­ту­ры и т. д.

(По И. П. Мер­ку­ло­ву)