Суж­де­ния:

1.  По­пу­лист­ские обе­ща­ния (на­при­мер, «от­ме­на на­ло­гов») могут по­до­рвать фи­нан­со­вую ста­биль­ность, так как не учи­ты­ва­ют ре­аль­ные бюд­жет­ные огра­ни­че­ния, при­во­дя к ги­пе­рин­фля­ции или со­кра­ще­нию гос­про­грамм.

2.  Упрощённые ло­зун­ги («ви­но­ва­ты ми­гран­ты») про­во­ци­ру­ют со­ци­аль­ную по­ля­ри­за­цию, уси­ли­вая ме­ж­эт­ни­че­ские и клас­со­вые кон­флик­ты, раз­ру­шая ос­но­вы граж­дан­ско­го со­гла­сия.

3.  Опора на эмо­ци­о­наль­ные, а не ра­ци­о­наль­ные ар­гу­мен­ты сни­жа­ет до­ве­рие к по­ли­ти­че­ским ин­сти­ту­там, так как не­ре­а­ли­зу­е­мые обе­ща­ния дис­кре­ди­ти­ру­ют власть в гла­зах граж­дан.