1.  Упла­та за­кон­но уста­нов­лен­ных на­ло­гов и сбо­ров  — кон­сти­ту­ци­он­ная обя­зан­ность граж­дан и ор­га­ни­за­ций, по­сколь­ку на­ло­ги яв­ля­ют­ся глав­ным ис­точ­ни­ком фор­ми­ро­ва­ния до­ход­ной части го­су­дар­ствен­но­го и мест­ных бюд­же­тов. За счёт на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний го­су­дар­ство фи­нан­си­ру­ет обо­ро­ну и без­опас­ность, де­я­тель­ность судов, по­ли­ции, школ, боль­ниц, стро­и­тель­ство дорог, со­ци­аль­ные вы­пла­ты, под­держ­ку семей, пен­си­о­не­ров и дру­гих нуж­да­ю­щих­ся граж­дан. Доб­ро­со­вест­ная упла­та на­ло­гов поз­во­ля­ет го­су­дар­ству вы­пол­нять его со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и управ­лен­че­ские функ­ции. Укло­не­ние от на­ло­гов со­кра­ща­ет бюд­жет­ные воз­мож­но­сти, на­ру­ша­ет прин­цип спра­вед­ли­во­сти и создаёт не­рав­ные усло­вия для за­ко­но­по­слуш­ных участ­ни­ков эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти. Сле­до­ва­тель­но, ис­пол­не­ние этой обя­зан­но­сти спо­соб­ству­ет устой­чи­во­сти го­су­дар­ства, обес­пе­че­нию об­ще­ствен­ных благ и за­щи­те прав граж­дан.

2.  Га­ран­тии за­щи­ты прав на­ло­го­пла­тель­щи­ков в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

—  Право на­ло­го­пла­тель­щи­ка по­лу­чать от на­ло­го­вых ор­га­нов бес­плат­ную ин­фор­ма­цию о на­ло­гах, сбо­рах, по­ряд­ке их ис­чис­ле­ния и упла­ты.

—  Право об­жа­ло­вать акты на­ло­го­вых ор­га­нов, дей­ствия или без­дей­ствие их долж­ност­ных лиц в вы­ше­сто­я­щий на­ло­го­вый орган.

—  Право на су­деб­ную за­щи­ту прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов на­ло­го­пла­тель­щи­ка.

3.  При­ме­ры дей­ствий в за­щи­ту прав на­ло­го­пла­тель­щи­ков

Ин­ди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель не был уве­рен, дол­жен ли он при­ме­нять опре­делённый на­ло­го­вый вычет. Он об­ра­тил­ся в на­ло­го­вый орган за разъ­яс­не­ни­ем по­ряд­ка при­ме­не­ния на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства и по­лу­чил не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию. Это при­мер ре­а­ли­за­ции га­ран­тии права на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции от на­ло­го­вых ор­га­нов.

Граж­да­нин об­на­ру­жил в лич­ном ка­би­не­те уве­дом­ле­ние о на­чис­ле­нии зе­мель­но­го на­ло­га за уча­сток, ко­то­рый уже был про­дан. Он пред­ста­вил в вы­ше­сто­я­щий на­ло­го­вый орган до­го­вор купли-про­да­жи и подал жа­ло­бу на ре­ше­ние рай­он­ной ин­спек­ции. После рас­смот­ре­ния жа­ло­бы оши­боч­ное на­чис­ле­ние было от­ме­не­но. Это при­мер ад­ми­ни­стра­тив­но­го об­жа­ло­ва­ния ре­ше­ния на­ло­го­во­го ор­га­на.

Ор­га­ни­за­ция не со­гла­си­лась с ре­зуль­та­та­ми на­ло­го­вой про­вер­ки, по­сколь­ку ин­спек­ция не­пра­во­мер­но до­на­чис­ли­ла ей налог и штраф. Ор­га­ни­за­ция об­ра­ти­лась в ар­бит­раж­ный суд, пред­ста­ви­ла до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие пра­виль­ность расчётов, и до­би­лась при­зна­ния ре­ше­ния на­ло­го­во­го ор­га­на не­дей­стви­тель­ным. Это при­мер су­деб­ной за­щи­ты прав на­ло­го­пла­тель­щи­ка.