Наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми по­ро­ка­ми эко­но­ми­че­ско­го об­ще­ства, в ко­то­ром мы живём, яв­ля­ют­ся его не­спо­соб­ность обес­пе­чить пол­ную за­ня­тость, а также его про­из­воль­ное и не­спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние бо­гат­ства и до­хо­дов...

Что ка­са­ет­ся меня, то я по­ла­гаю, что есть из­вест­ные со­ци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские оправ­да­ния зна­чи­тель­но­го не­ра­вен­ства до­хо­дов и бо­гат­ства, од­на­ко не для столь боль­шо­го раз­ры­ва, какой имеет место в на­сто­я­щее время. Есть такие нуж­ные виды че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, для успеш­но­го осу­ществ­ле­ния ко­то­рых тре­бу­ют­ся мер­кан­тиль­ная за­ин­те­ре­со­ван­ность и общие усло­вия част­ной соб­ствен­но­сти на ка­пи­тал...

Го­су­дар­ство долж­но будет ока­зы­вать своё ру­ко­во­дя­щее вли­я­ние на склон­ность к по­треб­ле­нию ча­стич­но путём со­от­вет­ству­ю­щей си­сте­мы на­ло­гов... и, воз­мож­но, дру­ги­ми спо­со­ба­ми... Я пред­став­ляю себе по­это­му, что до­ста­точ­но ши­ро­кая со­ци­а­ли­за­ция ин­ве­сти­ций ока­жет­ся един­ствен­ным сред­ством, чтобы обес­пе­чить при­бли­же­ние к пол­ной за­ня­то­сти, хотя это не долж­но ис­клю­чать вся­ко­го рода ком­про­мис­сы и спо­со­бы со­труд­ни­че­ства го­су­дар­ства с част­ной ини­ци­а­ти­вой. Но, по­ми­мо этого, нет оче­вид­ных ос­но­ва­ний для си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го со­ци­а­лиз­ма, ко­то­рая охва­ти­ла бы боль­шую часть эко­но­ми­че­ской жизни об­ще­ства… Если бы го­су­дар­ство могло опре­де­лять общий объём ре­сур­сов, пред­на­зна­чен­ных для уве­ли­че­ния ору­дий про­из­вод­ства, и ос­нов­ные став­ки воз­на­граж­де­ния вла­дель­цев этих ре­сур­сов, этим было бы до­стиг­ну­то всё, что не­об­хо­ди­мо...

Учре­жде­ние цен­тра­ли­зо­ван­но­го кон­тро­ля, не­об­хо­ди­мо­го для обес­пе­че­ния пол­ной за­ня­то­сти, по­тре­бу­ет, ко­неч­но, зна­чи­тель­но­го рас­ши­ре­ния тра­ди­ци­он­ных функ­ций пра­ви­тель­ства...

Вспом­ним на ми­ну­ту, B чём за­клю­ча­ют­ся тра­ди­ци­он­ные пре­иму­ще­ства ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма. От­ча­сти это пре­иму­ще­ства эф­фек­тив­но­сти, обу­слов­лен­ные де­цен­тра­ли­за­ци­ей и вли­я­ни­ем лич­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти. Пре­иму­ще­ства эф­фек­тив­но­сти, вы­те­ка­ю­щие из де­цен­тра­ли­за­ции при­ня­тия ре­ше­ний и ин­ди­ви­ду­аль­ной от­вет­ствен­но­сти, воз­мож­но, даже более зна­чи­тель­ны, чем по­ла­га­ли в XIX в., и ре­ак­ция про­тив при­зы­ва к лич­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти, по­жа­луй, зашла слиш­ком да­ле­ко. Но всего цен­нее ин­ди­ви­ду­а­лизм‚ если он может быть очи­щен от де­фек­тов и зло­упо­треб­ле­ний; это луч­шая га­ран­тия лич­ной сво­бо­ды в том смыс­ле, что по срав­не­нию со всеми дру­ги­ми усло­ви­я­ми он чрез­вы­чай­но рас­ши­ря­ет воз­мож­но­сти для осу­ществ­ле­ния лич­но­го вы­бо­ра. Он слу­жит также луч­шей га­ран­ти­ей раз­но­об­ра­зия жизни, прямо вы­те­ка­ю­ще­го из ши­ро­ких воз­мож­но­стей лич­но­го вы­бо­ра, по­те­ря ко­то­рых яв­ля­ет­ся ве­ли­чай­шей из всех по­терь в го­мо­ген­ном или то­та­ли­тар­ном го­су­дар­стве. Ибо это раз­но­об­ра­зие со­хра­ня­ет тра­ди­ции, ко­то­рые во­пло­ща­ют в себе наи­бо­лее вер­ный и успеш­ный выбор пред­ше­ству­ю­щих по­ко­ле­ний. Оно окра­ши­ва­ет на­сто­я­щее в пе­ре­ли­ва­ю­щи­е­ся цвета фан­та­зии, и, бу­дучи слу­жан­кой опыта в такой же мере, как тра­ди­ции и фан­та­зия, оно яв­ля­ет­ся наи­бо­лее мо­гу­ще­ствен­ным сред­ством для до­сти­же­ния луч­ше­го бу­ду­ще­го.