Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 17–20.

На мой взгляд, эко­но­ми­ка на­чи­на­ет пре­вра­щать­ся в под­лин­ную науку лишь в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од. Я имею в виду науку, опи­ра­ю­щу­ю­ся на ста­ти­сти­че­ский ана­лиз фак­тов, на тео­рии, чья ло­ги­че­ская стро­гость может быть под­верг­ну­та про­вер­ке, а также на со­по­став­ле­ние этих тео­рий с дан­ны­ми на­блю­де­ния.

Опыт по­ка­зы­ва­ет, что в не­устой­чи­вой в де­неж­ном плане эко­но­ми­ке не может быть ни эф­фек­тив­но­сти, ни спра­вед­ли­во­сти в рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов.

... По сути дела перед нами всеми, на За­па­де и Во­сто­ке, стоит общая за­да­ча. Если мы хотим как можно лучше ис­поль­зо­вать наши огра­ни­чен­ные ре­сур­сы для удо­вле­тво­ре­ния наших прак­ти­че­ски не­огра­ни­чен­ных по­треб­но­стей, мы об­ре­че­ны быть эф­фек­тив­ны­ми. Ка­ко­вы же усло­вия эф­фек­тив­но­сти?

Что ка­са­ет­ся меня, то я вижу два таких усло­вия. Надо пре­жде всего де­цен­тра­ли­зо­вать управ­ле­ние эко­но­ми­кой по той про­стой при­чи­не, что мил­ли­о­ны глаз видят боль­ше и лучше, чем не­сколь­ко, и что спо­со­бы до­сти­же­ния боль­шей эф­фек­тив­но­сти найти и ре­а­ли­зо­вать на­мно­го легче, когда вы­го­ды, свя­зан­ные с ре­а­ли­за­ци­ей из­лиш­ков, ищут мил­ли­о­ны людей, а не горст­ка людей, ка­ки­ми бы ум­ны­ми они ни были и ка­ки­ми бы тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми они ни рас­по­ла­га­ли. Но одних ре­ше­ний здесь не­до­ста­точ­но.

Не­об­хо­ди­мо также, чтобы эко­но­ми­че­ские аген­ты хо­те­ли ре­а­ли­зо­вать воз­мож­но­сти, ко­то­рые от­кры­ва­ет и де­ла­ет тех­ни­че­ски до­ступ­ны­ми де­цен­тра­ли­за­ция эко­но­ми­ки. Если бы люди были бес­ко­рыст­ны­ми свя­ты­ми, то до­ста­точ­но было бы и одной де­цен­тра­ли­за­ции. Но по­сколь­ку люди та­ко­вы, ка­ко­вы они есть, то вто­рое усло­вие столь же обя­за­тель­но. Это за­ин­те­ре­со­ван­ность людей в по­ис­ке и ре­а­ли­за­ции более эф­фек­тив­ных ре­ше­ний.

Глав­ный во­прос для стран Во­сто­ка и За­па­да один и тот же: обес­пе­чить де­цен­тра­ли­за­цию ре­ше­ний, обес­пе­чить за­ин­те­ре­со­ван­ность каж­до­го в по­ис­ке и ре­а­ли­за­ции наи­луч­ших ре­ше­ний. С точки зре­ния вы­пол­не­ния этих усло­вий труд­но­за­ме­ни­мым ин­сти­ту­том яв­ля­ет­ся, на мой взгляд, част­ная соб­ствен­ность. Го­су­дар­ство смо­жет дей­стви­тель­но вы­пол­нять свои соб­ствен­ные за­да­чи, лишь от­ка­зав­шись от вы­пол­не­ния того, что го­раз­до лучше де­ла­ет рынок.

Опыт по­ка­зы­ва­ет, что част­ная соб­ствен­ность яв­ля­ет­ся усло­ви­ем осу­ществ­ле­ния по­ли­ти­че­ских сво­бод. Я кон­ста­ти­рую, в част­но­сти, что в ис­то­рии су­ще­ству­ет весь­ма силь­ная кор­ре­ля­ция между мас­шта­ба­ми част­ной соб­ствен­но­сти и мас­шта­ба­ми сво­бод...

В стра­не, где я живу, я вижу, что част­ная соб­ствен­ность даёт бо­га­тым боль­шую сте­пень сво­бо­ды. Тот, у кого нет денег, кто нуж­да­ет­ся в ра­бо­те, не яв­ля­ет­ся сво­бод­ным. Или же у него есть ра­бо­та, но он может её по­те­рять, что со­кра­ща­ет его сво­бо­ду вы­ра­же­ния мне­ний. В ко­неч­ном счёте в наших за­пад­ных, так на­зы­ва­е­мых «ли­бе­раль­ных об­ще­ствах», очень мало сво­бод­ных людей. Изу­че­ние ис­то­рии, на­блю­де­ние за со­вре­мен­ны­ми об­ще­ства­ми по­ка­зы­ва­ют, что эф­фек­тив­ность эко­но­ми­ки не толь­ко обу­слов­ли­ва­ет ре­а­ли­за­цию все­воз­мож­ных со­ци­аль­ных целей, но и од­но­вре­мен­но со­став­ля­ет не­об­хо­ди­мое усло­вие рас­цве­та куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции. Они также по­ка­зы­ва­ют, что эф­фек­тив­ность сама обу­слов­ле­на на­ли­чи­ем эко­но­ми­ки рын­ков, ос­но­ван­ной на де­цен­тра­ли­за­ции ре­ше­ний, и что такая эко­но­ми­ка может ре­аль­но функ­ци­о­ни­ро­вать лишь тогда, когда она в боль­шей своей части опи­ра­ет­ся на част­ную соб­ствен­ность, с при­су­щей ей сво­бо­дой хо­зяй­ствен­но­го управ­ле­ния.

(Морис Аллэ)