ИЛИ Пра­виль­но на­зва­на одна сфера (об­ласть, на­прав­ле­ние), и дан ответ на вто­рой во­прос.

ИЛИ Дан толь­ко ответ на вто­рой во­прос.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный.

ИЛИ Толь­ко на­зва­ны три-че­ты­ре кри­те­рия.

ИЛИ На­зва­ны толь­ко один-два кри­те­рия.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­ни­ям за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный.

ИЛИ

в от­ве­те до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти/не­до­стат­ки, не ис­ка­жа­ю­щие его по су­ще­ству

ИЛИ

От­сут­ству­ют ви­до­вые ха­рак­те­ри­сти­ки, су­ще­ствен­ные при­зна­ки по­ня­тия / ука­за­ны толь­ко не­су­ще­ствен­ные при­зна­ки, не рас­кры­ва­ю­щие смыс­ла по­ня­тия.

ИЛИ

Иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла

Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию:

1. Не за­счи­ты­ва­ет­ся:

– ха­рак­те­ри­сти­ка ро­до­вой при­над­леж­но­сти, по­вто­ря­ю­щая по­ня­тие, смысл ко­то­ро­го дол­жен быть рас­крыт;

– в ка­че­стве сущ­ност­ной ха­рак­те­ри­сти­ки при­знак, уже со­дер­жа­щий­ся в фор­му­ли­ров­ке за­да­ния;

– объ­яс­не­ние смыс­ла / опре­де­ле­ние по­ня­тия через от­ри­ца­ние или толь­ко через эти­мо­ло­гию слова, ме­та­фо­ру или ал­ле­го­рию.

2. Если по кри­те­рию 25.1 (рас­кры­тие смыс­ла по­ня­тия), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 25.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

При оце­ни­ва­нии не за­счи­ты­ва­ют­ся:

– пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щие сущ­ност­ные ошиб­ки, ис­ка­жа­ю­щие смысл по­ня­тия и/или его от­дель­ных ас­пек­тов;

– пред­ло­же­ния, рас­кры­ва­ю­щие со­от­вет­ству­ю­щие ас­пек­ты на бы­то­вом уров­не, без при­вле­че­ния об­ще­ство­вед­че­ских зна­ний;

– сло­во­со­че­та­ния, не­рас­про­странённые пред­ло­же­ния

ИЛИ На­зва­ны толь­ко три при­зна­ка.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два-три при­ме­ра при­зна­ков де­мо­кра­тии (при­зна­ки в явном виде не на­зва­ны).

ИЛИ При­ведён толь­ко один при­мер.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный.

от­ве­та.

ИЛИ Дан от­ри­ца­тель­ный ответ / ответ не дан в явном виде при любом ко­ли­че­стве дру­гих эле­мен­тов.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный.

Слож­ный план со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, вклю­чая два пунк­та, на­ли­чие ко­то­рых поз­во­лит рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Оба этих «обя­за­тель­ных» пунк­та де­та­ли­зи­ро­ва­ны в под­пунк­тах, поз­во­ля­ю­щих рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Ко­ли­че­ство под­пунк­тов долж­но быть не менее трёх, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда с точки зре­ния об­ще­ствен­ных наук воз­мож­но толь­ко два под­пунк­та.

Слож­ный план со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, вклю­чая два пунк­та, на­ли­чие ко­то­рых поз­во­лит рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Толь­ко один из этих «обя­за­тель­ных» пунк­тов де­та­ли­зи­ро­ван в под­пунк­тах, поз­во­ля­ю­щих рас­крыть дан­ную тему по

су­ще­ству.

Ко­ли­че­ство под­пунк­тов долж­но быть не менее трёх, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда с точки зре­ния об­ще­ствен­ных наук воз­мож­но толь­ко два под­пунк­та.

ИЛИ

Слож­ный план со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, вклю­чая два пунк­та, на­ли­чие ко­то­рых поз­во­лит рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Оба этих «обя­за­тель­ных» пунк­та де­та­ли­зи­ро­ва­ны в под­пунк­тах, поз­во­ля­ю­щих рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Хотя бы один любой пункт (обя­за­тель­ный или нет) де­та­ли­зи­ро­ван в под­пунк­тах в ко­ли­че­стве менее трёх, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда с точки зре­ния об­ще­ствен­ных наук воз­мож­но толь­ко два под­пунк­та

Слож­ный план со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, вклю­чая толь­ко один пункт, на­ли­чие ко­то­ро­го поз­во­лит рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству.

Этот «обя­за­тель­ный» пункт де­та­ли­зи­ро­ван в под­пунк­тах, поз­во­ля­ю­щих рас­крыть дан­ную тему по су­ще­ству

Ко­ли­че­ство под­пунк­тов долж­но быть не менее трёх, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда с точки зре­ния об­ще­ствен­ных наук воз­мож­но толь­ко два под­пунк­та.

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла.

ИЛИ

Слу­чаи, когда ответ вы­пуск­ни­ка по форме не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния (на­при­мер, не яв­ля­ет­ся слож­ным пла­ном / не оформ­лен в виде плана с вы­де­ле­ни­ем пунк­тов и под­пунк­тов)

1. Пунк­ты/под­пунк­ты, име­ю­щие аб­стракт­но-фор­маль­ный ха­рак­тер и не от­ра­жа­ю­щие спе­ци­фи­ки темы, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии.

2. 1 балл по кри­те­рию 24.2 может быть вы­став­лен толь­ко в слу­чае, если по кри­те­рию 24.1 вы­став­ле­но 3 балла

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов и под­пунк­тов плана кор­рект­ны и не со­дер­жат оши­бок, не­точ­но­стей

Все иные си­ту­а­ции

Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния

Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.

ИЛИ

Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.

ИЛИ

Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом

Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.

ИЛИ

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.

ИЛИ

В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.

ИЛИ

При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод

Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом

При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод.

Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.

ИЛИ

При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.

ИЛИ

При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла

1. Могут быть при­ве­де­ны как ре­аль­ные факты об­ще­ствен­ной жизни на­сто­я­ще­го и/или про­шло­го, лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта участ­ни­ка ЕГЭ, так и мо­де­ли со­ци­аль­ных си­ту­а­ций.

2. Ука­за­ния ис­точ­ни­ка фак­тов со­вре­мен­ной об­ще­ствен­ной жизни (кон­крет­но­го СМИ, со­цио­ло­ги­че­ской служ­бы и т. п.) не тре­бу­ет­ся.

3. Ин­фор­ма­ция о про­чи­тан­ных кни­гах / про­смот­рен­ных спек­так­лях / посещённых вы­став­ках, экс­кур­си­ях и т. п. от­но­сит­ся к лич­но­му со­ци­аль­но­му опыту участ­ни­ков ЕГЭ не­за­ви­си­мо от того, осу­ществ­ля­лась эта де­я­тель­ность в рам­ках об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са в об­ра­зо­ва­тель­ной ор­га­ни­за­ции, в семье или в про­цес­се са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

4. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии