Пол­но­мо­чия фе­де­раль­но­го цен­тра (сфера ве­де­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции) опре­де­ля­ют­ся рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством в со­от­вет­ствии с рас­про­стра­нен­ны­ми в ми­ро­вой прак­ти­ке тен­ден­ци­я­ми. Внеш­не­по­ли­ти­че­ская сфера, меж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, во­про­сы на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти от­но­сят­ся пре­иму­ще­ствен­но к ком­пе­тен­ции цен­тра.

В ве­де­нии фе­де­раль­но­го цен­тра на­хо­дят­ся внеш­няя по­ли­ти­ка и меж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, за­клю­че­ние меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, внеш­не­эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния, опре­де­ле­ние ста­ту­са и за­щи­та го­су­дар­ствен­ной гра­ни­цы, тер­ри­то­ри­аль­но­го моря, воз­душ­но­го про­стран­ства, ис­клю­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской зоны и кон­ти­нен­таль­но­го шель­фа.

Фе­де­раль­ный центр ве­да­ет во­про­са­ми обо­ро­ны и без­опас­но­сти, войны и мира, обо­рон­но­го про­из­вод­ства, про­да­жи и по­куп­ки ору­жия и так далее. К сфере сов­мест­но­го ве­де­ния от­не­се­ны част­ные во­про­сы внеш­ней по­ли­ти­ки, ко­то­рые могут за­тра­ги­вать ин­те­ре­сы ре­ги­о­нов. Это ко­ор­ди­на­ция меж­ду­на­род­ных и внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зей субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, вы­пол­не­ние меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, режим по­гра­нич­ных зон.

Фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ство, устрой­ство фе­де­раль­ной вла­сти, функ­ци­о­ни­ро­ва­ние Рос­сии как еди­ной тер­ри­то­ри­аль­но-по­ли­ти­че­ской си­сте­мы на­хо­дят­ся в ис­клю­чи­тель­ной ком­пе­тен­ции цен­тра. При этом ре­ги­о­ны имеют свои пол­но­мо­чия, поз­во­ля­ю­щие кон­кре­ти­зи­ро­вать па­ра­мет­ры ре­ги­о­наль­ной го­су­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в за­ви­си­мо­сти от ре­ги­о­наль­ной спе­ци­фи­ки.

В ве­де­нии фе­де­ра­ции на­хо­дит­ся при­ня­тие и из­ме­не­ние рос­сий­ской кон­сти­ту­ции и фе­де­раль­ных за­ко­нов. Фе­де­раль­ный центр уста­нав­ли­ва­ет си­сте­му фе­де­раль­ных ор­га­нов за­ко­но­да­тель­ной, ис­пол­ни­тель­ной и су­деб­ной вла­сти, опре­де­ля­ет по­ря­док их ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти, фор­ми­ро­ва­ние фе­де­раль­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти. В его ве­де­нии  — фе­де­раль­ная го­су­дар­ствен­ная служ­ба. Имен­но центр от­ве­ча­ет за фе­де­ра­тив­ное устрой­ство и тер­ри­то­рию Рос­сии (что под­ра­зу­ме­ва­ет со­хра­не­ние фе­де­ра­лиз­ма и тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти).

Во­про­сы рос­сий­ско­го граж­дан­ства также на­хо­дят­ся в ис­клю­чи­тель­ном ве­де­нии фе­де­ра­ции (что ис­клю­ча­ет се­рьез­ную по­ста­нов­ку во­про­са о граж­дан­стве от­дель­ных рес­пуб­лик, если с этим не со­гла­сит­ся центр).

В ве­де­нии цен­тра на­хо­дят­ся и такие во­про­сы, как ре­гу­ли­ро­ва­ние и за­щи­та прав и сво­бод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, ре­гу­ли­ро­ва­ние и за­щи­та прав на­ци­о­наль­ных мень­шинств. Од­на­ко часть этих пол­но­мо­чий, свя­зан­ных с не­по­сред­ствен­ной за­щи­той граж­дан­ских прав, имеет от­но­ше­ние к ре­ги­о­нам. В сферу сов­мест­но­го ве­де­ния вхо­дит за­щи­та прав и сво­бод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, за­щи­та прав на­ци­о­наль­ных мень­шинств, обес­пе­че­ние за­кон­но­сти, пра­во­по­ряд­ка, об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти. К сов­мест­но­му ве­де­нию также от­но­сит­ся за­щи­та ис­кон­ной среды оби­та­ния и тра­ди­ци­он­но­го об­ра­за жизни ма­ло­чис­лен­ных эт­ни­че­ских общ­но­стей.

В сфере сов­мест­но­го ве­де­ния на­хо­дит­ся уста­нов­ле­ние общих прин­ци­пов ор­га­ни­за­ции си­сте­мы ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. На прак­ти­ке это зна­чит, что ре­ги­о­ны имеют воз­мож­ность пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ре­ги­о­наль­ной го­су­дар­ствен­ной вла­сти и си­сте­мы мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, при том что общие прин­ци­пы их ор­га­ни­за­ции (об­ще­фе­де­раль­ные стан­дар­ты) могут быть уста­нов­ле­ны с по­мо­щью фе­де­раль­ных за­ко­нов.

В сферу сов­мест­но­го ве­де­ния также вклю­че­но обес­пе­че­ние со­от­вет­ствия кон­сти­ту­ций и за­ко­нов рес­пуб­лик, уста­вов, за­ко­нов и иных нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов краев, об­ла­стей, го­ро­дов фе­де­раль­но­го зна­че­ния, ав­то­ном­ной об­ла­сти, ав­то­ном­ных окру­гов кон­сти­ту­ции и фе­де­раль­ным за­ко­нам. Во­про­сы при­ве­де­ния ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства в со­от­вет­ствие с фе­де­раль­ным ре­ша­ют­ся и на ре­ги­о­наль­ном уров­не, по­сколь­ку имен­но ре­ги­о­ны долж­ны при­ве­сти свои нор­ма­тив­ные акты в долж­ное со­от­вет­ствие.

Осо­бен­но­стью Рос­сии яв­ля­ет­ся вы­со­кая сте­пень цен­тра­ли­за­ции су­деб­ной вла­сти и про­ку­рор­ско­го над­зо­ра, а также ряда свя­зан­ных с ними сфер за­ко­но­да­тель­ства.

В со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей в ком­пе­тен­ции цен­тра на­хо­дят­ся су­до­устрой­ство и про­ку­ра­ту­ра, уго­лов­ное, уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное и уго­лов­но-⁠ис­пол­ни­тель­ное за­ко­но­да­тель­ство, ам­ни­стия и по­ми­ло­ва­ние, граж­дан­ское, граж­дан­ско-⁠про­цес­су­аль­ное и ар­бит­раж­но-про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ство, пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, фе­де­раль­ное кол­ли­зи­он­ное право.

К сфере сов­мест­но­го ве­де­ния от­не­се­ны ад­ми­ни­стра­тив­ное и ад­ми­ни­стра­тив­но-про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ство, ад­во­ка­ту­ра и но­та­ри­ат. Важ­ным спо­со­бом вли­я­ния ре­ги­о­нов яв­ля­ет­ся от­не­се­ние к сфере сов­мест­но­го ве­де­ния кад­ров су­деб­ных и пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, что на прак­ти­ке пред­по­ла­га­ет те или иные формы со­гла­со­ва­ния на­зна­че­ний.

Ин­фра­струк­ту­ра и стра­те­ги­че­ские во­про­сы эко­но­ми­ки. Фе­де­раль­ный центр остав­ля­ет за собой прин­ци­пи­аль­но важ­ные с точки зре­ния об­ще­на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов объ­ек­ты ин­фра­струк­ту­ры, энер­ге­ти­ки и так далее.

К ис­клю­чи­тель­но­му ве­де­нию цен­тра от­не­се­ны фе­де­раль­ные энер­ге­ти­че­ские си­сте­мы и ядер­ная энер­ге­ти­ка, фе­де­раль­ный транс­порт, пути со­об­ще­ния и связь. Фе­де­раль­ный центр опре­де­ля­ет стан­дар­ты и эта­ло­ны, в част­но­сти мет­ри­че­скую си­сте­му и ис­чис­ле­ние вре­ме­ни, офи­ци­аль­ный ста­ти­сти­че­ский и бух­гал­тер­ский учет. В его ве­де­нии на­хо­дят­ся ме­тео­ро­ло­ги­че­ская служ­ба, гео­де­зия и кар­то­гра­фия, на­име­но­ва­ния гео­гра­фи­че­ских объ­ек­тов. Центр ре­гу­ли­ру­ет рос­сий­скую ак­тив­ность в кос­мо­се.

В то же время ис­поль­зу­е­мая в Кон­сти­ту­ции по­ста­нов­ка во­про­са де­ла­ет воз­мож­ным со­зда­ние ре­ги­о­наль­ных си­стем транс­пор­та, связи и иной ин­фра­струк­ту­ры, ко­то­рые, со­от­вет­ствен­но, ока­зы­ва­ют­ся в ве­де­нии ре­ги­о­нов.

Наи­бо­лее слож­ным и по­тен­ци­аль­но кон­фликт­ным во­про­сом яв­ля­ет­ся раз­гра­ни­че­ние пол­но­мо­чий в сфере эко­но­ми­ки и в со­ци­аль­ной сфере.

К ис­клю­чи­тель­но­му ве­де­нию фе­де­раль­но­го цен­тра от­но­сит­ся со­зда­ние наи­бо­лее общих «пра­вил игры» в эко­но­ми­ке и управ­ле­ние фе­де­раль­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми ак­ти­ва­ми: уста­нов­ле­ние пра­во­вых основ еди­но­го рынка; фи­нан­со­вое, ва­лют­ное, кре­дит­ное, та­мо­жен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, де­неж­ная эмис­сия, ос­но­вы це­но­вой по­ли­ти­ки; фе­де­раль­ные эко­но­ми­че­ские служ­бы, вклю­чая фе­де­раль­ные банки; уста­нов­ле­ние основ фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки и фе­де­раль­ные про­грам­мы в об­ла­сти го­су­дар­ствен­но­го, эко­но­ми­че­ско­го, эко­ло­ги­че­ско­го, со­ци­аль­но­го, куль­тур­но­го и на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции; фе­де­раль­ная го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность и управ­ле­ние ею; фе­де­раль­ный бюд­жет; фе­де­раль­ные на­ло­ги и сборы; фе­де­раль­ные фонды ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия.

К сов­мест­но­му ве­де­нию от­не­се­ны сле­ду­ю­щие во­про­сы: раз­гра­ни­че­ние го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти (что пред­по­ла­га­ет на­ли­чие ре­ги­о­наль­ной го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти на­ря­ду с фе­де­раль­ной го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью); уста­нов­ле­ние общих прин­ци­пов на­ло­го­об­ло­же­ния и сбо­ров в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции; зе­мель­ное, вод­ное, лес­ное за­ко­но­да­тель­ство, за­ко­но­да­тель­ство о нед­рах, при­ро­до­поль­зо­ва­ние, во­про­сы вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния зем­лей, недра­ми, вод­ны­ми и дру­ги­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми; за­ко­но­да­тель­ство об охра­не окру­жа­ю­щей среды, охра­на окру­жа­ю­щей среды и обес­пе­че­ние эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти, особо охра­ня­е­мые при­род­ные тер­ри­то­рии, осу­ществ­ле­ние мер по борь­бе с ка­та­стро­фа­ми, сти­хий­ны­ми бед­стви­я­ми, эпи­де­ми­я­ми, лик­ви­да­ция их по­след­ствий, охра­на па­мят­ни­ков ис­то­рии и куль­ту­ры; тру­до­вое за­ко­но­да­тель­ство; жи­лищ­ное за­ко­но­да­тель­ство; со­ци­аль­ная за­щи­та, вклю­чая со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние; общие во­про­сы вос­пи­та­ния, об­ра­зо­ва­ния, науки, куль­ту­ры, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та; се­мей­ное за­ко­но­да­тель­ство, ко­ор­ди­на­ция во­про­сов здра­во­охра­не­ния; за­щи­та семьи, ма­те­рин­ства, от­цов­ства и дет­ства.

Осо­бен­но­стью со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства яв­ля­ет­ся про­дол­жа­ю­ща­я­ся кон­кре­ти­за­ция пол­но­мо­чий, вхо­дя­щих в сферу сов­мест­но­го ве­де­ния. С этой сфе­рой свя­за­ны ос­нов­ные кон­флик­ты. В си­ту­а­ции сла­бо­го ре­ги­о­наль­но­го вли­я­ния на фе­де­раль­ном уров­не фе­де­раль­ный центр про­во­дил с на­ча­ла 2000-х гг. по­ли­ти­ку кон­кре­ти­за­ции и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий в сфере сов­мест­но­го ве­де­ния в свою поль­зу.

Ярким при­ме­ром стала от­ме­на в 2004 г. «пра­ви­ла двух клю­чей», при­сут­ство­вав­ше­го в преж­ней ре­дак­ции фе­де­раль­но­го за­ко­на «О нед­рах». В со­от­вет­ствии с за­ко­ном ли­цен­зия на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых ранее под­пи­сы­ва­лась на фе­де­раль­ном уров­не и гла­вой ре­ги­о­наль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти (по­сколь­ку за­ко­но­да­тель­ство о нед­рах на­хо­дит­ся в сфере сов­мест­но­го ве­де­ния). В ре­зуль­та­те от­ме­ны «пра­ви­ла двух клю­чей» уча­стие ре­ги­о­наль­ных вла­стей в ли­цен­зи­ро­ва­нии до­бы­чи цен­ных по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (уг­ле­во­до­род­ное сырье, ме­тал­ли­че­ские руды) стало очень огра­ни­чен­ным (ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся на фе­де­раль­ном уров­не, ре­ги­о­наль­ные пред­ста­ви­те­ли вхо­дят в со­став го­су­дар­ствен­ной ко­мис­сии), и их ос­нов­ные пол­но­мо­чия све­лись к ли­цен­зи­ро­ва­нию до­бы­чи об­ще­рас­про­стра­нен­ных по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (ме­сто­рож­де­ния стро­и­тель­ных ма­те­ри­а­лов и тому по­доб­ное).

Не­ко­то­рые ре­ги­о­наль­ные ли­де­ры в этой си­ту­а­ции счи­та­ют не­об­хо­ди­мым от­ка­зать­ся от сферы сов­мест­но­го ве­де­ния и четко опре­де­лить, какие пол­но­мо­чия от­но­сят­ся к фе­де­раль­ным, а какие  — к ре­ги­о­наль­ным (с та­ки­ми пред­ло­же­ни­я­ми, в част­но­сти, вы­сту­пал пре­зи­дент Та­тар­ста­на М. Шай­ми­ев). Кон­флик­ты, свя­зан­ные с фак­ти­че­ским пе­ре­де­лом сферы сов­мест­но­го ве­де­ния и ущем­ле­ни­ем ре­ги­о­наль­ных ин­те­ре­сов, могут при­ве­сти в пер­спек­ти­ве к прин­ци­пи­аль­но­му из­ме­не­нию си­ту­а­ции в слу­чае кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы. Одним из воз­мож­ных вы­хо­дов может стать пе­ре­ход к уста­но­воч­но­му прин­ци­пу по ин­дий­ско­му об­раз­цу. При со­хра­не­нии ли­бе­раль­но­го прин­ци­па может быть ис­поль­зо­ван ва­ри­ант, не пред­по­ла­га­ю­щий на­ли­чия сферы сов­мест­но­го ве­де­ния, но с рас­ши­ре­ни­ем и де­та­ли­за­ци­ей пол­но­мо­чий фе­де­раль­но­го цен­тра за счет тех пол­но­мо­чий, ко­то­рые уже фак­ти­че­ски от­но­сят­ся к его ве­де­нию в рам­ках преду­смот­рен­но­го кон­сти­ту­ци­ей сов­мест­но­го ве­де­ния.

Дру­гой важ­ной тен­ден­ци­ей яв­ля­ет­ся фак­ти­че­ский раз­дел сферы сов­мест­но­го ве­де­ния на две части в со­от­вет­ствии с по­прав­ка­ми к за­ко­ну «Об общих прин­ци­пах...», при­ня­ты­ми в июле 2003 г. При­чи­ной для та­ко­го раз­де­ла стало вве­де­ние прин­ци­пов фи­нан­си­ро­ва­ния пред­ме­тов ве­де­ния. Закон делит пред­ме­ты сов­мест­но­го ве­де­ния на те, ко­то­рые фи­нан­си­ру­ют­ся за счет суб­вен­ций из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, и те, ко­то­рые са­мо­сто­я­тель­но фи­нан­си­ру­ют­ся ре­ги­о­на­ми. К числу са­мо­сто­я­тель­но фи­нан­си­ру­е­мых ре­ги­о­на­ми от­не­сен 41 пред­мет. Все осталь­ные пред­ме­ты сов­мест­но­го ве­де­ния фи­нан­си­ру­ют­ся из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. В 2004 г. было про­ве­де­но из­ме­не­ние и уточ­не­ние дан­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Опре­де­лен­ная цен­тра­ли­за­ция пол­но­мо­чий про­изо­шла во вто­рой по­ло­ви­не 2004 г. в связи с при­ня­ти­ем фе­де­раль­но­го за­ко­на № 122 (ко­то­рый при­ня­то на­зы­вать за­ко­ном о «мо­не­ти­за­ции льгот»).

В 2005 г. на­ме­ти­лась об­рат­ная тен­ден­ция: от­дель­ные фе­де­раль­ные чи­нов­ни­ки при под­держ­ке ре­ги­о­наль­ных ли­де­ров стали вы­сту­пать за пе­ре­да­чу не­ко­то­рых «част­ных» эко­но­ми­че­ских пол­но­мо­чий ре­ги­о­наль­ным вла­стям. В ини­ци­а­ти­вах пред­ста­ви­те­ля пре­зи­ден­та в Южном фе­де­раль­ном окру­ге Д. Ко­за­ка речь шла о пе­ре­да­че ре­ги­о­нам 48 из 58 функ­ций, ис­пол­ня­е­мых фе­де­раль­ны­ми струк­ту­ра­ми на ме­стах, с од­но­вре­мен­ной пе­ре­да­чей не­об­хо­ди­мых суб­вен­ций из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. В част­но­сти, го­во­ри­лось об управ­ле­нии недра­ми, вод­ны­ми и лес­ны­ми ре­сур­са­ми, зем­ле­устрой­ством, кон­тро­ле, над­зо­ре и го­су­дар­ствен­ных услу­гах в сфере за­ня­то­сти, об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния, эко­ло­ги­че­ском над­зо­ре, со­дер­жа­нии и экс­плу­а­та­ции фе­де­раль­ных ав­то­до­рог и дру­гом. При таком под­хо­де за фе­де­раль­ным цен­тром оста­лись бы на ре­ги­о­наль­ном уров­не толь­ко си­ло­вые струк­ту­ры, тер­ри­то­ри­аль­ные управ­ле­ния Цен­тро­бан­ка, поч­то­вая служ­ба.

В целом прак­ти­ка «тон­кой на­строй­ки» от­но­ше­ний между цен­тром и ре­ги­о­на­ми через пе­ре­рас­пре­де­ле­ние пол­но­мо­чий в сфере сов­мест­но­го ве­де­ния может быть по­сто­ян­ной. Можно при­ве­сти два важ­ных при­ме­ра из за­ко­но­да­тель­ной прак­ти­ки од­но­го толь­ко 2004 г.:

1.  В 2004 г. мно­гие де­та­ли раз­гра­ни­че­ния кон­крет­ных пол­но­мо­чий между цен­тром и ре­ги­о­на­ми были уточ­не­ны или из­ме­не­ны с по­мо­щью за­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» и при­зна­нии утра­тив­ши­ми силу не­ко­то­рых за­ко­но­да­тель­ных актов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в связи с при­ня­ти­ем фе­де­раль­ных за­ко­нов «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в Фе­де­раль­ный закон «Об общих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции за­ко­но­да­тель­ных (пред­ста­ви­тель­ных) и ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» и «Об общих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (Закон о мо­не­ти­за­ции льгот № 122-ФЗ).

2.  В самом конце 2004 г. был при­нят закон «О вне­се­нии из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» в связи с рас­ши­ре­ни­ем пол­но­мо­чий ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по пред­ме­там сов­мест­но­го ве­де­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а также с рас­ши­ре­ни­ем пе­реч­ня во­про­сов мест­но­го зна­че­ния му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний.

В про­дол­же­ние этой тен­ден­ции в 2005 г. ра­бо­чая груп­па Гос­со­ве­та пред­ста­ви­ла до­клад «О со­вер­шен­ство­ва­нии ме­ха­низ­ма фе­де­ра­тив­ных от­но­ше­ний». В част­но­сти, в нем были пе­ре­чис­ле­ны кон­крет­ные пол­но­мо­чия, ко­то­рые пред­ла­га­лось за­кре­пить за субъ­ек­та­ми фе­де­ра­ции (спи­сок более ста пол­но­мо­чий). Далее, в конце 2005 г. был при­нят фе­де­раль­ный закон, ко­то­рый пе­ре­дал ре­ги­о­нам длин­ный спи­сок пол­но­мо­чий.

Таким об­ра­зом, про­цесс пе­ре­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий между цен­тром и ре­ги­о­на­ми, а также фор­му­ли­ро­ва­ния новых пол­но­мо­чий (и их от­не­се­ния к тому или иному уров­ню вла­сти) в про­цес­се со­вер­шен­ство­ва­ния рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства может быть по­сто­ян­ным.

А)  Во­про­сы вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния землёй, недра­ми, вод­ны­ми и дру­ги­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми  — сов­мест­но фе­де­раль­ный центр и субъ­ек­ты РФ.

Б)  Фе­де­раль­ные фонды ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия  — толь­ко фе­де­раль­ный центр.

В)  Осу­ществ­ле­ние мер по борь­бе с ка­та­стро­фа­ми  — сов­мест­но фе­де­раль­ный центр и субъ­ек­ты РФ.

Г)  Су­до­устрой­ство, про­ку­ра­ту­ра  — толь­ко фе­де­раль­ный центр.

Д)  Фе­де­раль­ная го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность и управ­ле­ние ею  — толь­ко фе­де­раль­ный центр.

Ответ: 21211.