1.  Про­ти­во­ре­чия (де­фор­ма­ции) об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний.

2.  Пе­ре­оцен­ка зна­че­ния уго­лов­ных на­ка­за­ний («же­сто­кость рож­да­ет от­вет­ную же­сто­кость»).

1.  Эко­но­ми­че­ская не­ста­биль­ность при­во­дит к не­уве­рен­но­сти граж­дан в зав­траш­нем дне и тол­ка­ет на пре­ступ­ле­ния с целью обес­пе­чить свое бу­ду­щее.

2.  Уве­ли­че­ние раз­ры­ва в уров­не до­хо­дов на­се­ле­ния вы­зы­ва­ет стрем­ле­ние любым путем до­стиг­нуть вы­со­ко­го уров­ня бла­го­со­сто­я­ния (в том числе не­за­кон­ным).

3.  Бед­ность вы­нуж­да­ет ис­кать любые спо­со­бы вы­жи­ва­ния (в том числе не­за­кон­ные).

1.  Мне­ние вы­пуск­ни­ка: со­гла­сие или не­со­гла­сие.

2.  Ар­гу­мен­ты в его обос­но­ва­ние.

В от­ве­те, под­твер­жда­ю­щем мысль ав­то­ра, могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты:

—  на­ка­за­ние, уни­жа­ю­щее че­ло­ве­че­ское до­сто­ин­ство, спо­соб­ству­ет росту озлоб­лен­но­сти, же­ла­нию ото­мстить;

—  не­гу­ман­ные, же­сто­кие на­ка­за­ния, как по­ка­зы­ва­ет опыт, не все­гда ведут к сни­же­нию пре­ступ­но­сти;

—  глав­ная за­да­ча на­ка­за­ния  — вос­пи­тать че­ло­ве­ка, пре­сту­пив­ше­го закон, по­мочь ему стать пол­но­цен­ным чле­ном об­ще­ства, а не ото­мстить ему.

В от­ве­те, опро­вер­га­ю­щем мысль ав­то­ра, могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты:

—  уже­сто­че­ние на­ка­за­ния долж­но удер­жать от пре­ступ­ле­ния тех, кто еще толь­ко со­би­ра­ет­ся его со­вер­шить;

—  гу­ма­ни­за­ция на­ка­за­ния пре­ступ­ни­ков может при­ве­сти к об­ще­ствен­но­му не­до­воль­ству, так как гос­под­ству­ю­щим мне­ни­ем яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мость уже­сто­че­ния на­ка­за­ния пре­ступ­ни­ков;

—  гу­ман­ность к пре­ступ­ни­ку яв­ля­ет­ся не­гу­ман­ным актом по от­но­ше­нию к по­тер­пев­шим.

1.  Фраза из тек­ста: «Пре­ступ­ность на­но­сит ущерб эко­но­ми­че­ским, идео­ло­ги­че­ским, со­ци­аль­но-куль­тур­ным и иным от­но­ше­ни­ям в об­ще­стве, пра­во­по­ряд­ку в нем, жизни, здо­ро­вью, ин­те­ре­сам лич­но­сти, «изы­ма­ет» из нор­маль­ной жизни и со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти об­ще­ства его чле­нов».

2.  При­мер, ил­лю­стри­ру­ю­щий не­га­тив­ное вли­я­ние пре­ступ­но­сти на об­ще­ствен­ную жизнь или жизнь граж­дан, до­пу­стим:

− пре­ступ­ле­ния в сфере эко­но­ми­ки. Груп­па лиц ор­га­ни­зо­ва­ла про­из­вод­ство под­дель­ных ле­карств, что при­ве­ло к по­яв­ле­нию фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных ле­карств на рынке, что может на­не­сти не­по­пра­ви­мый ущерб здо­ро­вью граж­дан;

− со­ци­аль­ная сфера. Уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства ху­ли­ган­ских про­яв­ле­ний со­зда­ет угро­зу без­опас­но­сти жизни граж­дан, при­во­дит к тому, что они бо­ят­ся вы­хо­дить ве­че­ром на улицу, от­пус­кать детей одних на про­гул­ку, по­се­щать ве­чер­ние спек­так­ли в те­ат­рах.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие умест­ные при­ме­ры.