Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д29 C2 № 3287
i

Вы­бе­ри­те одно из пред­ло­жен­ных ниже вы­ска­зы­ва­ний и на его ос­но­ве на­пи­ши­те мини-со­чи­не­ние.

Сфор­му­ли­руй­те по сво­е­му усмот­ре­нию одну или не­сколь­ко ос­нов­ных идей за­тро­ну­той ав­то­ром темы и рас­крой­те её (их) с опо­рой на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния.

Для рас­кры­тия сфор­му­ли­ро­ван­ной(-ых) Вами ос­нов­ной(-ых) идеи(-й) при­ве­ди­те рас­суж­де­ния и вы­во­ды, ис­поль­зуя об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния (со­от­вет­ству­ю­щие по­ня­тия, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния).

Для ил­лю­стра­ции сфор­му­ли­ро­ван­ных Вами ос­нов­ной(-ых) идеи(-й), тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, рас­суж­де­ний и вы­во­дов при­ве­ди­те не менее двух со­ци­аль­ных фак­тов/при­ме­ров из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков (об­ще­ствен­ной жизни (в том числе по со­об­ще­ни­ям СМИ), лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта (вклю­чая в том числе про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы), из раз­лич­ных учеб­ных пред­ме­тов.

Каж­дый при­во­ди­мый факт/при­мер дол­жен быть сфор­му­ли­ро­ван развёрнуто и под­твер­ждать обо­зна­чен­ную ос­нов­ную идею, тео­ре­ти­че­ское по­ло­же­ние, рас­суж­де­ние или вывод/ быть с ними явно свя­зан. По сво­е­му со­дер­жа­нию при­ме­ры не долж­ны быть од­но­тип­ны­ми (не долж­ны дуб­ли­ро­вать друг друга).

 

29.1 Фи­ло­со­фия: «Об­ще­ство все­гда на­хо­дит­ся в за­го­во­ре про­тив че­ло­ве­ка. Кон­фор­мизм счи­та­ет­ся доб­ро­де­те­лью; уве­рен­ность в себе  — гре­хом. Об­ще­ство любит не че­ло­ве­ка и жизнь, а имена и обы­чаи» (Р. Эмер­сон).

29.2 Эко­но­ми­ка: «Цена мо­не­ты  — пульс го­су­дар­ства и до­воль­но вер­ный спо­соб узнать его силы» (Воль­тер).

29.3 Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Семья  — это та пер­вич­ная среда, где че­ло­век дол­жен учить­ся тво­рить добро» (В. А. Су­хом­лин­ский).

29.4 По­ли­то­ло­гия: «Оп­по­зи­ция  — предо­хра­ни­тель­ный кла­пан, через ко­то­рый вы­хо­дит из­бы­ток на­род­ной силы и жиз­нен­но­сти, кла­пан, ко­то­рый нель­зя за­крыть, не под­вер­га­ясь опас­но­сти взры­ва» (Б. Кон­стан де Ребек).

29.5 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­но­да­тель­ство стре­мит­ся по­ста­вить сво­бо­ду лич­но­сти в те гра­ни­цы, в ко­то­рых она, под­чи­ня­ясь общим за­ко­нам, сов­ме­сти­ма со сво­бо­дой каж­дой дру­гой лич­но­сти» (И. Кант).

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1. За­да­ние яв­ля­ет­ся аль­тер­на­тив­ным, то есть не­об­хо­ди­мо вы­брать одно вы­ска­зы­ва­ние из пяти, вы­пи­сать ци­та­ту и ее номер, пре­жде чем при­сту­пить к на­пи­са­нию мини-со­чи­не­ния. На что сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние:

1.1. Раз­дел об­ще­ст­во­зна­ния, в кон­тек­сте ко­то­ро­го дано вы­ска­зы­ва­ние. Имен­но от него за­ви­сит сфера, в ко­то­рой при­во­дит­ся ар­гу­мен­та­ции, ис­поль­зу­е­мые об­ще­ство­вед­че­ские по­ня­тия и т. д.

1.2. Смысл вы­ска­зы­ва­ния дол­жен быть пол­но­стью по­ня­тен уча­ще­му­ся. Если он рас­кры­ва­ет­ся не­вер­но, мини-со­чи­не­ние не чи­та­ет­ся за К1 (пер­вый кри­те­рий) вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов и само мини-со­чи­не­ние не оце­ни­ва­ет­ся.

 

2.  Струк­ту­ра мини-со­чи­не­ния:

2.1. Не­об­хо­ди­мо объ­яс­нить смысл вы­ска­зы­ва­ния. В дан­ной части не­об­хо­ди­мо вы­де­лить клю­че­вую идею или идеи вы­ска­зы­ва­ния. (К1, макс. 1 балл) Не до­пус­ка­ет­ся: под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния; пря­мой пе­ре­сказ, пе­ре­фра­зи­ро­ва­ние при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния или по­сле­до­ва­тель­ное объ­яс­не­ние каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом.

2.2. Не­об­хо­ди­мо на тео­ре­ти­че­ском уров­не рас­крыть каж­дый ас­пект ос­нов­ной идеи или идей ав­тор­ско­го вы­ска­зы­ва­ния. Не­об­хо­ди­мые эле­мен­ты:

2.2.1. Ис­поль­зо­ва­ние клю­че­вых для ос­нов­ной идеи или идей вы­ска­зы­ва­ния об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, их объ­яс­не­ние, а также тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, рас­кры­ва­ю­щих идею или идеи вы­ска­зы­ва­ния. Важно, чтобы они со­от­вет­ство­ва­ли раз­де­лу об­ще­ст­во­зна­ния, в ко­то­ром дано вы­ска­зы­ва­ние. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Не­об­хо­ди­мо при­ве­сти не менее двух при­ме­ров из раз­ных сфер, ко­то­рые будут под­креп­лять тео­ре­ти­че­скую ар­гу­мен­та­цию. (К4, макс 2 балла) Не­об­хо­ди­мые эле­мен­ты:

2.3.1. Ис­поль­зо­вать при­ме­ры из раз­ных ис­точ­ни­ков. В ка­че­стве ис­точ­ни­ков могут ис­поль­зо­вать­ся:

— из об­ще­ствен­ной жизни со­вре­мен­но­го об­ще­ства (ре­аль­ные факты и мо­де­ли со­ци­аль­ных си­ту­а­ций), в том числе по ма­те­ри­а­лам СМИ, ин­тер­нет-ре­сур­сов со­цио­ло­ги­че­ских служб;

— из лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта, в том числе со­бы­тия из Вашей жизни и жизни Ваших род­ствен­ни­ков/зна­ко­мых, про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы / те­ат­раль­ные по­ста­нов­ки и др.;

— из ис­то­рии, вклю­чая ис­то­рию ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, раз­лич­ных наук и тех­ни­ки.

2.3.2. Каж­дый при­мер дол­жен на прак­ти­ке от­ра­жать тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния ар­гу­мен­тов.

 

3.  При на­пи­са­нии мини-со­чи­не­ния, важно пом­нить:

3.1. В струк­ту­ре не­об­хо­ди­мо из­бе­гать внут­рен­ней про­ти­во­ре­чи­во­сти.

3.2. Каж­дая часть долж­на ор­га­ни­че­ски вхо­дить в струк­ту­ру мини-со­чи­не­ния (ар­гу­мен­та­ция со­от­вет­ству­ет ас­пек­там про­бле­мы, обо­зна­чен­ным в объ­яс­не­нии вы­ска­зы­ва­ния, а фак­ти­че­ские при­ме­ры ил­лю­стри­ру­ют тео­ре­ти­че­ские ар­гу­мен­ты).

3.3. Не­об­хо­ди­мо из­бе­гать обы­ден­но­го языка.

3.4. Не­об­хо­ди­мо из­бе­гать гру­бых грам­ма­ти­че­ских оши­бок, осо­бен­но, в об­ще­ство­вед­че­ской и иной пред­мет­ной тер­ми­но­ло­гии.

3.5. На­ли­чие оши­боч­ных, с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния, а также смыс­ло­вых и фак­ти­че­ских оши­бок ведет к сни­же­нию бал­лов по К2 и/или К4, в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра ошиб­ки.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

№Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 29 Баллы
29.1Рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния1

Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния

1

Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.

 

ИЛИ

 

Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.2Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния

(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)

2

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния

2

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.

 

ИЛИ

 

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.

 

ИЛИ

 

В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний

1

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.3Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния: связ­ность и ло­гич­ность рас­суж­де­ний, вы­во­дов1

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод

1

Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

0
29.4Ка­че­ство при­во­ди­мых фак­тов и при­ме­ров2

При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом

2

При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод.

Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом

1

Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

1. Могут быть при­ве­де­ны как ре­аль­ные факты об­ще­ствен­ной жизни на­сто­я­ще­го и/или про­шло­го, лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта участ­ни­ка ЕГЭ, так и мо­де­ли со­ци­аль­ных си­ту­а­ций.

2. Ука­за­ния ис­точ­ни­ка фак­тов со­вре­мен­ной об­ще­ствен­ной жизни (кон­крет­но­го СМИ, со­цио­ло­ги­че­ской служ­бы и т. п.) не тре­бу­ет­ся.

3. Ин­фор­ма­ция о про­чи­тан­ных кни­гах / про­смот­рен­ных спек­так­лях / посещённых вы­став­ках, экс­кур­си­ях и т. п. от­но­сит­ся к лич­но­му со­ци­аль­но­му опыту участ­ни­ков ЕГЭ не­за­ви­си­мо от того, осу­ществ­ля­лась эта де­я­тель­ность в рам­ках об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са в об­ра­зо­ва­тель­ной ор­га­ни­за­ции, в семье или в про­цес­се са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

4. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии

0
Мак­си­маль­ный балл6
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025