≡ обществознание
сайты - меню - вход - новости




Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 24 № 4404

Автор считает, что «право и мо­раль все­гда об­ра­ще­ны к сво­бод­ной воле индивида». Со­глас­ны ли Вы с этим мнением? С опо­рой на текст и об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния при­ве­ди­те три ар­гу­мен­та (объяснения) в за­щи­ту своей позиции.


Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

Право и мо­раль как со­ци­аль­ные ре­гу­ля­то­ры не­из­мен­но имеют дело с про­бле­ма­ми сво­бод­ной воли ин­ди­ви­да и его от­вет­ствен­но­сти за свои действия. Право и мо­раль как важ­ней­шие эле­мен­ты цен­ност­ной ори­ен­та­ции че­ло­ве­ка не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы че­ло­век не был наделён сво­бод­ной волей. Они об­ра­ще­ны к ра­зу­му и воле человека, по­мо­гая ему адап­ти­ро­вать­ся к слож­но­му и из­мен­чи­во­му миру об­ще­ствен­ных отношений.

Право и мо­раль все­гда об­ра­ще­ны к сво­бод­ной воле индивида. Вме­сте с тем они вы­сту­па­ют как «мерила» этой свободы, опре­де­ляя гра­ни­цы сво­бод­но­го по­ве­де­ния личности. Но в этой общ­но­сти уже за­ло­же­ны свойства, опре­де­ля­ю­щие спе­ци­фи­ку права и морали. Право вы­сту­па­ет в ка­че­стве фор­маль­ной конкретно-исторически обу­слов­лен­ной меры свободы. <...>

Право в силу своей при­ро­ды очер­чи­ва­ет сво­бо­ду внеш­них дей­ствий человека, оста­ва­ясь ней­траль­ным по от­но­ше­нию к внут­рен­ним мо­ти­вам его поведения. Иное дело - мораль, ко­то­рая не толь­ко опре­де­ля­ет гра­ни­цы внеш­ней свободы, но и тре­бу­ет внут­рен­не­го са­мо­опре­де­ле­ния личности. И в этом смыс­ле мо­раль - не­фор­маль­ный опре­де­ли­тель свободы.

Различие ха­рак­те­ра сво­бо­ды в пра­во­вой и нрав­ствен­ной сфе­рах опре­де­ля­ет и раз­ли­чия в ха­рак­те­ре пра­во­вой и нрав­ствен­ной ответственности. Раз­ли­чия в пра­во­вой и мо­раль­ной от­вет­ствен­но­сти со­сто­ят в ха­рак­те­ре мотивации; в раз­ли­чии пра­во­вых и мо­раль­ных санк­ций и оце­ноч­ных категорий, ле­жа­щих в их основе; в раз­ли­чии субъектов, при­ме­ня­ю­щих эти санкции. <.. .>

Проводя раз­ли­чия между пра­во­вы­ми и мо­раль­ны­ми санкциями, сле­ду­ет учи­ты­вать конкретно-исторические условия, в ко­то­рых дей­ству­ют эти со­ци­аль­ные регуляторы. Боль­шая жёсткость пра­во­вых санк­ций по срав­не­нию с мо­раль­ны­ми - это не уни­вер­саль­ное отличие, су­ще­ство­вав­шее во все эпохи и во всех обществах. Сте­пень жёсткости мо­раль­ных санкций, как и правовых, была раз­лич­ной в раз­ные пе­ри­о­ды у раз­лич­ных народов; кроме того, мо­раль­ные за­пре­ты не­ред­ко ста­но­ви­лись правовыми, а пра­во­вые - моральными.

Нельзя рас­смат­ри­вать в ка­че­стве аб­со­лют­но­го и такой при­знак от­ли­чия пра­во­вых санк­ций от моральных, как фор­маль­ная их определённость. Ис­сле­до­ва­ния эт­но­гра­фов показывают, что за­ча­стую мо­раль­ные за­пре­ты имели фик­си­ро­ван­ную шкалу санкций.

Специфика пра­во­вых санк­ций со­сто­ит не в их жёсткости и фор­маль­ной определённости, а в спо­со­бах обеспечения, ко­то­рые не­раз­рыв­но свя­за­ны с государством, рас­по­ла­га­ю­щим осо­бым на­бо­ром средств и институтов, спо­соб­ных при­нуж­дать к со­блю­де­нию пра­во­вых норм.

 

(Е. А. Лукашёва)

Пояснение.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты в за­щи­ту своей позиции:

- толь­ко индивид, на­де­лен­ный сво­бо­дой вы­бо­ра имеет воз­мож­ность выбора;

- Право и мо­раль опре­де­ля­ют кон­крет­ные права,обязанности,роли в от­но­ше­нии кон­крет­но­го индивида.

 

- Право и мо­раль уста­нав­ли­ва­ют кон­крет­ные санкции(формальные и неформальные) за ис­пол­не­ние или не­ис­пол­не­ние пред­пи­са­ний в обществе.

 

- Право и мо­раль вы­сту­па­ют ис­точ­ни­ком адап­та­ции к ко­крет­ным усло­ви­ям су­ще­ство­ва­ния индивида.

 

- Право и мо­раль опре­де­ля­ют гра­ни­цы дозволенного, т.к сво­бод­ная воля ин­ди­ви­да не все­гда может быть на­прав­ле­на в мир­ное русло.

Аргументы в опровержение:

- в го­су­дар­ствах где сво­бо­да вы­бо­ра ин­ди­ви­да очень силь­но огра­ни­че­на су­ще­ству­ют и пра­во­вые и мо­раль­ные нормы, очень часто более жёсткие;

- в боль­шей мере право на­прав­ле­но на огра­ни­че­ние воли ин­ди­ви­да и ли­ше­ние его сво­бо­ды выбора.

Могут быть при­ве­де­ны и иные ар­гу­мен­ты в за­щи­ту своей позиции.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм
Источник: ЕГЭ по обществознанию 10.06.2013. Ос­нов­ная волна. Урал. Ва­ри­ант 2.