В при­ве­ден­ном ниже фраг­мен­те тек­ста автор ана­ли­зи­ру­ет раз­ви­тие Си­би­ри в усло­ви­ях ад­ми­ни­стра­тив­но-ко­манд­ной си­сте­мы в 1980-е годы Ад­ми­ни­стра­тив­но-ко­манд­ная си­сте­ма пред­по­ла­га­ет пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над эко­но­ми­че­ски­ми про­цес­са­ми в стра­не. Ор­га­ны вла­сти са­мо­сто­я­тель­но ре­ша­ют какие сферы про­из­вод­ства раз­ви­вать, рас­пре­де­ляя ре­сур­сы со­глас­но плану для до­сти­же­ния по­став­лен­ных эко­но­ми­че­ских целей. Таким об­ра­зом, цен­тра­ли­зо­ван­ное де­ле­ние фак­то­ров про­из­вод­ства спо­соб­ству­ет эко­но­ми­че­ско­му росту и уве­ли­че­нию мас­шта­бов про­из­вод­ства, что, пред­по­ло­жи­тель­но, долж­но вы­сту­пать при­чи­ной со­хра­не­ния со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти по­сред­ством рав­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов между раз­лич­ны­ми груп­па­ми на­се­ле­ния и от­сут­стви­ем эко­но­ми­че­ских спа­дов.

...Можно при­во­дить не­ма­ло при­ме­ров, когда «сила» того или иного ве­дом­ства, его стрем­ле­ние рас­смат­ри­вать тер­ри­то­рию толь­ко как по­ли­гон для соб­ствен­но­го раз­ви­тия брали верх над ре­ги­о­наль­ны­ми ин­те­ре­са­ми и в ре­зуль­та­те при­во­ди­ли к се­рьез­ным не­га­тив­ным по­след­стви­ям на уров­не ре­ги­о­на. Так, ин­тен­сив­ное раз­ви­тие круп­ной про­мыш­лен­но­сти (ма­ши­но­стро­е­ние, неф­те­хи­мия, теп­ло­энер­ге­ти­ка) в пре­де­лах толь­ко го­ро­да Омска при­ве­ло к его ги­пер­тро­фии. Из этого есте­ствен­ным след­стви­ем воз­ни­кал целый ряд про­блем эко­ло­ги­че­ских, про­блем раз­ви­тия со­ци­аль­ной и про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры и так далее, ре­шать ко­то­рые го­су­дар­ство не спе­ши­ло, а ре­ги­он са­мо­сто­я­тель­но не мог. Не­смот­ря на бур­ные темпы роста ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки и более вы­со­кую «от­да­чу» (в 1980-х годах вы­пуск про­дук­ции в рас­че­те на еди­ни­цу пло­ща­ди в Ом­ской об­ла­сти был выше об­ще­со­юз­но­го на 60%; сте­пень за­ня­то­сти в на­род­ном хо­зяй­стве также пре­вы­ша­ла сред­ний по стра­не), на­се­ле­ние об­ла­сти имело от­но­си­тель­но более низ­кий, чем по стра­не в целом, уро­вень жизни и уро­вень со­ци­аль­ной за­щи­ты. Так, не­про­стая эко­ло­ги­че­ская об­ста­нов­ка не ком­пен­си­ро­ва­лась раз­ви­ти­ем здра­во­охра­не­ния. В 1986 году бюд­жет­ные за­тра­ты по этому на­прав­ле­нию в об­ла­сти в рас­че­те на од­но­го жи­те­ля были в 2,17 раза мень­ше, чем по стра­не в целом.

За­пад­ная Си­бирь стала рай­о­ном за­рож­де­ния наи­бо­лее мас­со­вых и от­но­си­тель­но даль­них транс­порт­ных по­то­ков, среди ко­то­рых до­ми­ни­ру­ют по­став­ки топ­ли­ва и сырья в ев­ро­пей­скую часть стра­ны. К 1985 году объем пе­ре­во­зок из За­пад­ной Си­би­ри на Урал, в Центр и дру­гие эко­но­ми­че­ские рай­о­ны ев­ро­пей­ской части стра­ны в де­сят­ки раз пре­вы­шал сред­ний поток в об­ме­не эко­но­ми­че­ских рай­о­нов СССР. По сути, го­су­дар­ство ме­ра­ми про­во­ди­мой им по­ли­ти­ки, ак­тив­но раз­ви­вая Си­бирь, по-преж­не­му рас­смат­ри­ва­ло ее лишь в ка­че­стве ре­сурс­но-про­из­вод­ствен­ной базы.

В. АЛЕ­ЩЕН­КО. ФАК­ТО­РЫ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКО­ГО РОСТА СИ­БИР­СКИХ РЕ­ГИ­О­НОВ (на при­ме­ре Ом­ской об­ла­сти).

Труды Воль­но­го эко­но­ми­че­ско­го об­ще­ства, 2008