В со­вре­мен­ном мире ре­зуль­та­ты на­уч­но­го по­зна­ния вли­я­ют на раз­ви­тие всех сфер жизни об­ще­ства. Ана­лиз ис­то­рии на­уч­но­го по­зна­ния по­ка­зы­ва­ет, что важ­ней­шим, ба­зо­вым кри­те­ри­ем ис­ти­ны слу­жит эм­пи­ри­че­ское (опыт­ное) под­твер­жде­ние ги­по­тез и тео­рий. Под на­уч­ным опы­том по­ни­ма­ют­ся на­блю­де­ние и экс­пе­ри­мент. Для того, чтобы по­нять роль опыт­но­го под­твер­жде­ния, то есть эм­пи­ри­че­ской про­вер­ки в на­уч­ном ис­сле­до­ва­нии, рас­смот­рим пол­ный по­зна­ва­тель­ный цикл, вклю­ча­ю­щий в себя про­бле­му, ги­по­те­зу и тео­рию.

На­уч­ное по­зна­ние на­чи­на­ет­ся с по­ста­нов­ки про­бле­мы. Про­бле­ма  — это за­да­ча, тре­бу­ю­щая ре­ше­ния. Она сти­му­ли­ру­ет на­уч­ный поиск и пред­став­ля­ет собой зна­ние о не­зна­нии, со­во­куп­ность во­про­сов о том, что надо по­знать на ос­но­ве уже име­ю­ще­го­ся зна­ния. По­пыт­ки раз­ре­шить про­бле­му при­во­дят к воз­ник­но­ве­нию ги­по­те­зы  — си­сте­мы пред­по­ло­же­ний, сфор­му­ли­ро­ван­ных на ос­но­ве име­ю­щих­ся фак­тов и тео­ре­ти­че­ских зна­ний. К при­зна­кам со­сто­я­тель­но­сти ги­по­те­зы от­но­сят­ся её прин­ци­пи­аль­ная эм­пи­ри­че­ская про­ве­ря­е­мость и пред­ска­за­тель­ные воз­мож­но­сти. Не­воз­мож­ность про­вер­ки ги­по­те­зы де­ла­ет её не­со­сто­я­тель­ной. Не яв­ля­ет­ся со­сто­я­тель­ной и ги­по­те­за, объ­яс­ня­ю­щая толь­ко те факты, ко­то­рые были свя­за­ны с по­ста­нов­кой про­бле­мы. Ги­по­те­за долж­на пред­ска­зы­вать нечто ранее не­из­вест­ное.

Ги­по­те­ти­че­ское зна­ние носит ве­ро­ят­ност­ный, а не до­сто­вер­ный ха­рак­тер, и тре­бу­ет про­вер­ки, обос­но­ва­ния. Из ги­по­те­зы путём умо­за­клю­че­ний вы­во­дят­ся след­ствия  — ожи­да­е­мые ре­зуль­та­ты, воз­мож­ные факты. В даль­ней­шем эти ожи­да­е­мые след­ствия срав­ни­ва­ют­ся с ре­зуль­та­та­ми эм­пи­ри­че­ской про­вер­ки, по­стро­ен­ной на ос­но­ве дан­ной ги­по­те­зы. И если ожи­да­е­мые и прак­ти­че­ские ре­зуль­та­ты сов­па­да­ют после мно­же­ства ис­пы­та­ний, то дан­ная ги­по­те­за может быть при­зна­на ис­тин­ной и при­об­ре­сти уже ка­че­ство на­уч­ной тео­рии. Таким об­ра­зом, эм­пи­ри­че­ская про­вер­ка, вы­пол­няя функ­цию кри­те­рия ис­ти­ны, пре­вра­ща­ет ги­по­те­зу в на­уч­ную тео­рию, наи­бо­лее раз­ви­тую форму зна­ния, да­ю­щую це­лост­ное отоб­ра­же­ние су­ще­ствен­ных свя­зей опре­делённой об­ла­сти дей­стви­тель­но­сти.

Если же эм­пи­ри­че­ские ре­зуль­та­ты на­хо­дят­ся в рез­ком про­ти­во­ре­чии с ожи­да­е­мы­ми, то ги­по­те­за от­вер­га­ет­ся как оши­боч­ная и впо­след­ствии за­ме­ня­ет­ся дру­гой.

В целом до­ка­за­тель­ство ис­тин­но­сти ги­по­те­зы про­те­ка­ет в форме ло­ги­че­ской цепи рас­суж­де­ний, от­дель­ные зве­нья ко­то­рой про­ве­ря­ют­ся эм­пи­ри­че­ски. Для до­сто­вер­но­сти в науке ис­поль­зу­ют, ко­неч­но, не одну, а мно­же­ство про­ве­рок. Раз­ви­тие науки  — не­пре­рыв­ная цепь ги­по­тез и про­ве­рок, в ходе ко­то­рых создаётся на­уч­ное зна­ние.

(По Н. И. Гу­ба­но­ву, А. Э. Вол­ко­ву)