Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла).

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны два под­хо­да к по­ни­ма­нию сущ­но­сти права.

1.  Право  — это за­ко­ны, при­ни­ма­е­мые де­мо­кра­ти­че­ски из­бран­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и вы­ра­жа­ю­щие су­ве­рен­ную волю на­ро­да.

2.  Право  — это общие (аб­стракт­ные) прин­ци­пы гу­ма­низ­ма, нрав­ствен­но­сти, спра­вед­ли­во­сти.

1.  Ос­нов­ные при­зна­ки по­ня­тия «право»:

—  нор­ма­тив­ный ха­рак­тер;

—  об­ще­обя­за­тель­ный ха­рак­тер;

—  фор­маль­ный ха­рак­тер и так далее.

2.  Сущ­ность права со­дер­жит общие прин­ци­пы гу­ма­низ­ма, нрав­ствен­но­сти, спра­вед­ли­во­сти, од­на­ко они со­дер­жат не­фор­маль­ные пред­став­ле­ния и, не­смот­ря на их вы­со­кую цен­ность и не­об­хо­ди­мость, не могут га­ран­ти­ро­вать пра­во­по­ряд­ка. Таким об­ра­зом, сущ­ность права до­пол­ня­ет­ся си­сте­мой права, то есть фор­ма­ли­зи­ро­ван­ной нор­ма­тив­ной ос­но­вой, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет вы­пол­не­ние ре­гу­ля­тив­ной функ­ции права. Таким об­ра­зом, ком­плекс двух эле­мен­тов поз­во­ля­ет со­хра­нить ста­биль­ность в об­ще­стве.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла).

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  При­ве­ден тер­мин, ко­то­рый упо­треб­ля­ет автор («форма вы­ра­же­ния права»).

2.  Ска­за­но, что автор не счи­та­ет закон един­ствен­ным ис­точ­ни­ком права.

3.  Ука­за­ны три дру­гих ис­точ­ни­ка права:

—  пра­во­вой обы­чай;

—  су­деб­ный пре­це­дент;

—  нор­ма­тив­ный до­го­вор.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие

его смыс­ла).

1)  Долж­но быть ска­за­но, что автор раз­де­ля­ет пер­вый из под­хо­дов к по­ни­ма­нию сущ­но­сти права (за­ко­ны, при­ни­ма­е­мые де­мо­кра­ти­че­ски из­бран­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и вы­ра­жа­ю­щие су­ве­рен­ную волю на­ро­да);

2)  Могут быть при­ве­де­ны любые три ар­гу­мен­та, со­дер­жа­щи­е­ся в тек­сте, на­при­мер:

— раз­мы­ва­ют­ся кри­те­рии пра­во­мер­но­го и не­пра­во­мер­но­го, за­кон­но­го и про­ти­во­за­кон­но­го;

— за­труд­ня­ет­ся ре­ше­ние за­да­чи укреп­ле­ния пра­во­по­ряд­ка;

— за­труд­ня­ет­ся ре­ше­ние за­да­чи под­дер­жа­ния ста­биль­но­сти и ор­га­ни­зо­ван­но­сти в об­ще­стве;

— раз­мы­ва­ет­ся нор­ма­тив­ная ос­но­ва права, за­труд­ня­ет­ся его ре­гу­ля­тив­ная роль;

— от­кры­ва­ет­ся про­стор для про­из­во­ла в по­ли­ти­ке;

— оста­ет­ся не ясным во­прос о кри­те­ри­ях опре­де­ле­ния за­ко­на как «пра­во­во­го» или «не­пра­во­во­го»;

— по­рож­да­ет­ся пра­во­вой ни­ги­лизм.

3)  Дано объ­яс­не­ние смыс­ла по­ня­тия, на­при­мер: закон  — нор­ма­тив­но-пра­во­вой акт, при­ня­тый за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном вла­сти, об­ла­да­ю­щий выс­шей юри­ди­че­ской силой,со­дер­жа­щий нормы, ре­гу­ли­ру­ю­щие пра­во­от­но­ше­ния, охра­ня­е­мый силой го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния.

Закон  — нор­ма­тив­но-пра­во­вой акт, при­ня­тый за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном вла­сти, об­ла­да­ю­щий выс­шей юри­ди­че­ской силой, со­дер­жа­щий нормы, ре­гу­ли­ру­ю­щие пра­во­от­но­ше­ния, охра­ня­е­мый силой го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния.