1.  Ха­рак­те­ри­сти­ку со­вре­мен­но­го этапа кон­флик­та, на­при­мер: «воз­ник­но­ве­ние новых ре­ли­гий, оснащённых бла­го­да­ря самой науке но­вы­ми воз­мож­но­стя­ми для про­по­вед­ни­че­ской де­я­тель­но­сти, сде­ла­ло со­от­но­ше­ние сил не­яс­ным».

2.  Воз­мож­но­сти:

—  тео­ре­ти­че­ско­го ас­пек­та науки: «С по­мо­щью на­блю­де­ния и рас­суж­де­ния наука уста­нав­ли­ва­ет факты и объ­еди­ня­ю­щие эти факты за­ко­ны, что поз­во­ля­ет в ряде слу­ча­ев успеш­но пред­ска­зы­вать бу­ду­щее»;

—  прак­ти­че­ско­го ас­пек­та науки: ос­но­ван­ная на науке тех­ни­ка создаёт удо­воль­ствия и удоб­ства, ко­то­рые были не­воз­мож­ны или слиш­ком до­ро­го сто­и­ли в до­на­уч­ную эпоху.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния к оце­ни­ва­нию (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл).

1.  Три «ве­ли­кие ис­то­ри­че­ские ре­ли­гии»: буд­дизм, хри­сти­ан­ство, ислам.

2.  По­ло­же­ния «ко­дек­са лич­ной мо­ра­ли».

На­при­мер, в буд­диз­ме:

—  усво­е­ние четырёх бла­го­род­ных истин буд­диз­ма как соб­ствен­ной жиз­нен­ной про­грам­мы;

—  воз­дер­жа­ние от лжи, слов, не от­но­ся­щих­ся к нрав­ствен­ной цели;

—  не­на­си­лие, не­при­чи­не­ние зла жи­во­му;

—  ду­хов­ное са­мо­по­гру­же­ние.

На­при­мер, в хри­сти­ан­стве:

—  не уби­вай;

—  не пре­лю­бо­дей­ствуй;

—  не кради;

—  по­чи­тай отца и мать.

На­при­мер, в ис­ла­ме:

—  со­вер­ше­ние пя­ти­крат­ной мо­лит­вы в те­че­ние дня;

—  со­блю­де­ние поста в месяц Ра­ма­зан (Ра­ма­дан);

—  обя­за­тель­ная бла­го­тво­ри­тель­ность;

—  со­вер­ше­ние хаджа.

Могут быть при­ве­де­ны иные по­ло­же­ния «ко­дек­са лич­ной мо­ра­ли» любой из ре­ли­гий.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния к оце­ни­ва­нию (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл).

1.  Мне­ние вы­пуск­ни­ка: со­гла­сие или не­со­гла­сие с мыс­лью ав­то­ров.

2.  Ар­гу­мен­ты.

В слу­чае со­гла­сия с мыс­лью ав­то­ра может быть ука­за­но, что:

—  по­след­ствия мно­гих со­вре­мен­ных на­уч­ных от­кры­тий и до­сти­же­ний труд­но пред­ска­зу­е­мы и по­тен­ци­аль­но опас­ны для бу­ду­ще­го че­ло­ве­че­ства;

—  вла­де­ние узким кру­гом людей ин­фор­ма­ци­ей, тех­но­ло­ги­я­ми, от ко­то­рых за­ви­сят судь­бы че­ло­ве­че­ства, по­тен­ци­аль­но спо­соб­но со­сре­до­то­чить не­огра­ни­чен­ную власть в их руках;

—  уто­пи­че­ские со­ци­аль­ные кон­цеп­ции спо­соб­ны при­ве­сти об­ще­ство к со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции, слому су­ще­ству­ю­щих со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний.

В слу­чае не­со­гла­сия с мыс­лью ав­то­ра может быть ука­за­но, что:

—  об­ласть на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний во мно­гом да­ле­ка от на­сущ­ных про­блем со­вре­мен­но­го об­ще­ства, по­это­му ре­во­лю­ци­он­ные взгля­ды учёных не­опас­ны для го­су­дар­ства;

—  по­след­ствия на­уч­ных от­кры­тий и до­сти­же­ний ис­поль­зу­ют­ся во вред людям, как пра­ви­ло, в связи с опре­делённым по­ли­ти­че­ским за­ка­зом, то есть по ини­ци­а­ти­ве свет­ских вла­стей, а не самих учёных;

—  ре­во­лю­ци­он­ные взгля­ды учёных спо­соб­ны сде­лать об­ще­ство более ра­ци­о­наль­ным, то есть свет­ским вла­стям проще будет осу­ществ­лять внут­рен­нюю по­ли­ти­ку, вести диа­лог с об­ще­ством.

Могут быть при­ве­де­ны иные име­ю­щие ос­но­ва­ния ар­гу­мен­ты.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния к оце­ни­ва­нию(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл)

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния.

1.  Ре­ли­гия и наука вы­пол­ня­ют ми­ро­воз­зрен­че­скую функ­цию, вли­я­ют на фор­ми­ро­ва­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го и об­ще­ствен­но­го со­зна­ния.

2.  Ре­ли­гия и наука в опре­делённой мере ин­те­гри­ру­ют об­ще­ство, объ­еди­няя сто­рон­ни­ков (а ино­гда и про­тив­ни­ков той или иной ре­ли­ги­оз­ной или на­уч­ной кон­цеп­ции)

3.  Ре­ли­гия и наука вы­пол­ня­ют по­зна­ва­тель­ную и ком­му­ни­ка­тив­ную функ­ции, обес­пе­чи­вая на­коп­ле­ние тео­ре­ти­че­ских зна­ний и про­цесс мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции. Могут быть при­ве­де­ны дру­гие объ­яс­не­ния.