По­яс­не­ние. 1.  Де­мо­кра­тия, на­при­мер: опре­де­ля­ю­щее воз­дей­ствие граж­дан­ско­го об­ще­ства на де­я­тель­ность го­су­дар­ства, на весь ме­ха­низм власт­во­ва­ния.

2.  Ав­то­ри­та­ризм, на­при­мер: боль­шая (чем при де­мо­кра­тии) не­за­ви­си­мость го­су­дар­ства от граж­дан­ско­го об­ще­ства.

3.  То­та­ли­та­ризм, на­при­мер: го­су­дар­ству удаётся под­чи­нить себе об­ще­ство, лишая его са­мо­го ка­че­ства граж­дан­ствен­но­сти, то есть са­мо­сто­я­тель­но­сти и ак­тив­но­сти в опре­де­ле­нии своей судь­бы.

По­яс­не­ние.

1)  че­ты­ре формы по­ли­ти­че­ско­го уча­стия (по тек­сту):

— уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии ор­га­нов пуб­лич­ной вла­сти и в не­по­сред­ствен­ном осу­ществ­ле­нии вла­сти;

— раз­ви­тие раз­но­об­раз­ных форм са­мо­управ­ле­ния;

— вы­дви­же­ние ини­ци­а­тив;

— са­мо­сто­я­тель­ное ре­ше­ние граж­да­на­ми и их объ­еди­не­ни­я­ми воз­ни­ка­ю­щих про­блем;

2)  форма по­ли­ти­че­ско­го уча­стия (не по тек­сту):

— уча­стие в ми­тин­гах и пи­ке­тах;

— об­ра­ще­ния и пись­ма к вла­сти;

— уча­стие граж­дан в де­я­тель­но­сти по­ли­ти­че­ских пар­тий;

— встре­чи с по­ли­ти­че­ски­ми де­я­те­ля­ми.

(Могут быть при­ве­де­ны дру­гие формы по­ли­ти­че­ско­го уча­стия не по тек­сту.)

По­яс­не­ние. В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть на­зва­ны и про­ил­лю­стри­ро­ва­ны при­ме­ра­ми три формы вза­и­мо­дей­ствия го­су­дар­ства и граж­дан­ско­го об­ще­ства, до­пу­стим.

1.  Го­су­дар­ство за­ко­но­да­тель­но обес­пе­чи­ва­ет функ­ци­о­ни­ро­ва­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства (на­при­мер, пар­ла­мент при­нял за­ко­ны об об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ни­ях, о мест­ном са­мо­управ­ле­нии).

2.  Ор­га­ни­за­ции граж­дан кон­тро­ли­ру­ют де­я­тель­ность го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов (на­при­мер, Ко­ми­тет сол­дат­ских ма­те­рей сле­дит за при­зы­вом в Во­оружённые Силы РФ).

3.  Сов­мест­ная де­я­тель­ность го­су­дар­ства и граж­дан­ско­го об­ще­ства в ре­ше­нии раз­лич­ных про­блем (на­при­мер, Об­ще­ствен­ный совет при Ми­ни­стер­стве об­ра­зо­ва­ния и науки РФ пред­ло­жил свои по­прав­ки в новый Фе­де­раль­ный закон «Об об­ра­зо­ва­нии в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции»).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры, на­зва­ны и про­ил­лю­стри­ро­ва­ны дру­гие формы.

По­яс­не­ние. В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Два ар­гу­мен­та по тек­сту из пе­ре­чис­лен­ных:

—  поз­во­ля­ет более гибко ре­а­ги­ро­вать на из­ме­не­ния си­ту­а­ции;

—  пол­нее мо­би­ли­зу­ет ре­сур­сы об­ще­ства для ре­ше­ния воз­ни­ка­ю­щих задач;

—  обес­пе­чи­ва­ет адек­ват­ную пря­мую и об­рат­ную связь на­се­ле­ния и ор­га­нов вла­сти.

Ар­гу­мен­ты по тек­сту могут быть при­ве­де­ны как в виде ци­та­ты из тек­ста, так и в виде сво­бод­но­го пе­ре­ска­за.

2.  Два ар­гу­мен­та не по тек­сту:

—  в усло­ви­ях де­мо­кра­тии власть ре­ша­ет на­сущ­ные про­бле­мы с учётом мне­ния на­се­ле­ния;

—  кри­ти­ка со сто­ро­ны оп­по­зи­ции по­мо­га­ет вла­сти при­ни­мать оп­ти­маль­ные ре­ше­ния;

—  ре­а­ли­за­ция прин­ци­па раз­де­ле­ния вла­стей поз­во­ля­ет по­вы­сить уро­вень про­фес­си­о­на­лиз­ма вла­сти, све­сти к ми­ни­му­му ошиб­ки в управ­ле­нии.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты не по тек­сту.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Смысл по­ня­тия, на­при­мер: мыш­ле­ние  — спо­соб­ность к по­зна­нию су­ще­ствен­ных свойств и свя­зей (при­чин­но-след­ствен­ных, струк­тур­но-функ­ци­о­наль­ных, про­стран­ствен­ных и др.) объ­ек­тов, вы­хо­дя­щих за рамки чув­ствен­ной ин­фор­ма­ции и прак­ти­че­ско­го опыта че­ло­ве­ка;

(Может быть при­ве­де­но иное, близ­кое по смыс­лу опре­де­ле­ние или объ­яс­не­ние смыс­ла по­ня­тия.)

2.  Одно пред­ло­же­ние с ин­фор­ма­ци­ей об ос­нов­ных опе­ра­ци­ях (приёмах) мыш­ле­ния, опи­ра­ю­щей­ся на зна­ние курса, на­при­мер: Ос­нов­ны­ми опе­ра­ци­я­ми (приёмами) мыш­ле­ния яв­ля­ют­ся ана­лиз и син­тез, срав­не­ние, аб­стра­ги­ро­ва­ние, мо­де­ли­ро­ва­ние, обоб­ще­ние;

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, со­дер­жа­щее ин­фор­ма­цию о двух и более ос­нов­ных опе­ра­ци­ях (приёмах) мыш­ле­ния.)

3.  Одно пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее с опо­рой на зна­ние курса сущ­ность любой из опе­ра­ций (приёмов) мыш­ле­ния, на­при­мер: Ана­лиз - это мыс­лен­ное раз­ло­же­ние пред­ме­та на со­став­ля­ю­щие его части, эле­мен­ты.

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее сущ­ность любой из опе­ра­ций (приёмов) мыш­ле­ния.)

Пред­ло­же­ния долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны кор­рект­но, не со­дер­жать эле­мен­тов, ис­ка­жа­ю­щих смысл по­ня­тия и/или его ас­пек­тов.

Пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щие сущ­ност­ные ошиб­ки, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии.

—————

Дуб­ли­ру­ет 12269

По­яс­не­ние. В от­ве­те долж­ны быть на­зва­ны три ос­но­ва­ния рас­тор­же­ния тру­до­во­го до­го­во­ра по ини­ци­а­ти­ве ра­бо­то­да­те­ля и при­ве­де­ны со­от­вет­ству­ю­щие при­ме­ры, до­пу­стим.

1.  Со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти штата (на­при­мер, в связи с па­де­ни­ем спро­са на про­дук­цию пред­при­я­тие Z было вы­нуж­де­но со­кра­тить чис­лен­ность со­труд­ни­ков на 15%).

2.  Не­со­от­вет­ствие ра­бот­ни­ка за­ни­ма­е­мой долж­но­сти (на­при­мер, про­ведённая ат­те­ста­ция со­труд­ни­ков фирмы Z по­ка­за­ла, что уро­вень об­ра­зо­ва­ния не­сколь­ких со­труд­ни­ков не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ка­те­го­рии).

3.  Со­об­ще­ние ра­бот­ни­ком лож­ных све­де­ний о себе (на­при­мер, ра­бо­то­да­тель узнал, что при по­ступ­ле­нии на ра­бо­ту со­труд­ник К. со­об­щил не­вер­ные све­де­ния о своём об­ра­зо­ва­нии и месте жи­тель­ства, и уво­лил со­труд­ни­ка К.).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры, на­зва­ны и про­ил­лю­стри­ро­ва­ны дру­гие ос­но­ва­ния рас­тор­же­ния тру­до­во­го до­го­во­ра по ини­ци­а­ти­ве ра­бо­то­да­те­ля.

По­яс­не­ние.

1.  Про­цесс: со­ци­аль­ная мо­биль­ность.

2.  Виды:

- го­ри­зон­таль­ная;

- вер­ти­каль­ная вос­хо­дя­щая (вер­ти­каль­ная / вос­хо­дя­щая).

3.  Факты:

- го­ри­зон­таль­ная мо­биль­ность: смена рода за­ня­тий, пе­ре­езд;

- вер­ти­каль­ная вос­хо­дя­щая мо­биль­ность: стал зна­ме­ни­тым, уве­ли­чил свой доход

Каж­дый эле­мент может быть про­ил­лю­стри­ро­ван как одним, так и двумя фак­та­ми по усло­вию за­да­чи. При про­вер­ке об­ра­ща­ем вни­ма­ние на то, чтобы факт / факты со­от­вет­ство­ва­ли ука­зан­но­му виду.

По­яс­не­ние. При ана­ли­зе от­ве­та учи­ты­ва­ет­ся:

—  со­от­вет­ствие струк­ту­ры пред­ло­жен­но­го от­ве­та плану слож­но­го типа;

—  на­ли­чие пунк­тов плана, поз­во­ля­ю­щих рас­крыть со­дер­жа­ние дан­ной темы по су­ще­ству;

—  кор­рект­ность фор­му­ли­ро­вок пунк­тов плана.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, име­ю­щие аб­стракт­но-фор­маль­ный ха­рак­тер и не от­ра­жа­ю­щие спе­ци­фи­ки темы, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии.

Один из ва­ри­ан­тов плана рас­кры­тия дан­ной темы:

1.  При­зна­ки пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти:

а)  цель пред­при­ни­ма­те­ля  — по­лу­че­ние при­бы­ли;

б)  сво­бо­да;

в)  риск;

г)  ини­ци­а­тив­ность;

д)  са­мо­сто­я­тель­ность;

е)  но­ва­тор­ство и дру­гие.

2.  Пред­при­ни­ма­тель­ские спо­соб­но­сти как фак­тор про­из­вод­ства.

3.  Усло­вия раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства:

а)  эко­но­ми­че­ская сво­бо­да;

б)  кон­ку­рент­ная среда;

в)  за­щи­та прав пред­при­ни­ма­те­ля и дру­гие.

4.  Ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые формы пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти:

а)  ин­ди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель;

б)  про­из­вод­ствен­ный ко­опе­ра­тив;

в)  хо­зяй­ствен­ное то­ва­ри­ще­ство;

г)  хо­зяй­ствен­ное об­ще­ство и дру­гие.

5.  Ор­га­ни­за­ция соб­ствен­но­го биз­не­са:

а)  со­зда­ние биз­нес-плана;

б)  ре­ги­стра­ция фирмы;

в)  раз­ви­тие биз­не­са.

6.  Роль (функ­ции) пред­при­ни­ма­тель­ства в ры­ноч­ной эко­но­ми­ке:

а)  со­зда­ние не­об­хо­ди­мых по­тре­би­те­лю то­ва­ров и услуг;

б)  со­зда­ние ра­бо­чих мест;

в)  вы­пла­та на­ло­гов и так далее.

Воз­мож­ны дру­гое ко­ли­че­ство и (или) иные кор­рект­ные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов и под­пунк­тов плана. Они могут быть пред­став­ле­ны в на­зыв­ной, во­прос­ной или сме­шан­ной фор­мах. На­ли­чие любых двух из 1, 3 и 4 пунк­тов плана (пред­став­лен­ных в виде пунк­тов или под­пунк­тов) в дан­ной или близ­кой по смыс­лу фор­му­ли­ров­ке поз­во­лит рас­крыть со­дер­жа­ние этой темы по су­ще­ству.

По­яс­не­ние.

1. За­да­ние яв­ля­ет­ся аль­тер­на­тив­ным, то есть не­об­хо­ди­мо вы­брать одно вы­ска­зы­ва­ние из пяти, вы­пи­сать ци­та­ту и ее номер, пре­жде чем при­сту­пить к на­пи­са­нию мини-со­чи­не­ния. На что сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние:

1.1. Раз­дел об­ще­ст­во­зна­ния, в кон­тек­сте ко­то­ро­го дано вы­ска­зы­ва­ние. Имен­но от него за­ви­сит сфера, в ко­то­рой при­во­дит­ся ар­гу­мен­та­ции, ис­поль­зу­е­мые об­ще­ство­вед­че­ские по­ня­тия и т. д.

1.2. Смысл вы­ска­зы­ва­ния дол­жен быть пол­но­стью по­ня­тен уча­ще­му­ся. Если он рас­кры­ва­ет­ся не­вер­но, мини-со­чи­не­ние не чи­та­ет­ся за К1 (пер­вый кри­те­рий) вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов и само мини-со­чи­не­ние не оце­ни­ва­ет­ся.

2.  Струк­ту­ра мини-со­чи­не­ния:

2.1. Не­об­хо­ди­мо объ­яс­нить смысл вы­ска­зы­ва­ния. В дан­ной части не­об­хо­ди­мо вы­де­лить клю­че­вую идею или идеи вы­ска­зы­ва­ния. (К1, макс. 1 балл) Не до­пус­ка­ет­ся: под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния; пря­мой пе­ре­сказ, пе­ре­фра­зи­ро­ва­ние при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния или по­сле­до­ва­тель­ное объ­яс­не­ние каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом.

2.2. Не­об­хо­ди­мо на тео­ре­ти­че­ском уров­не рас­крыть каж­дый ас­пект ос­нов­ной идеи или идей ав­тор­ско­го вы­ска­зы­ва­ния. Не­об­хо­ди­мые эле­мен­ты:

2.2.1. Ис­поль­зо­ва­ние клю­че­вых для ос­нов­ной идеи или идей вы­ска­зы­ва­ния об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, их объ­яс­не­ние, а также тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, рас­кры­ва­ю­щих идею или идеи вы­ска­зы­ва­ния. Важно, чтобы они со­от­вет­ство­ва­ли раз­де­лу об­ще­ст­во­зна­ния, в ко­то­ром дано вы­ска­зы­ва­ние. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Не­об­хо­ди­мо при­ве­сти не менее двух при­ме­ров из раз­ных сфер, ко­то­рые будут под­креп­лять тео­ре­ти­че­скую ар­гу­мен­та­цию. (К4, макс 2 балла) Не­об­хо­ди­мые эле­мен­ты:

2.3.1. Ис­поль­зо­вать при­ме­ры из раз­ных ис­точ­ни­ков. В ка­че­стве ис­точ­ни­ков могут ис­поль­зо­вать­ся:

— из об­ще­ствен­ной жизни со­вре­мен­но­го об­ще­ства (ре­аль­ные факты и мо­де­ли со­ци­аль­ных си­ту­а­ций), в том числе по ма­те­ри­а­лам СМИ, ин­тер­нет-ре­сур­сов со­цио­ло­ги­че­ских служб;

— из лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта, в том числе со­бы­тия из Вашей жизни и жизни Ваших род­ствен­ни­ков/зна­ко­мых, про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы / те­ат­раль­ные по­ста­нов­ки и др.;

— из ис­то­рии, вклю­чая ис­то­рию ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, раз­лич­ных наук и тех­ни­ки.

2.3.2. Каж­дый при­мер дол­жен на прак­ти­ке от­ра­жать тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния ар­гу­мен­тов.

3.  При на­пи­са­нии мини-со­чи­не­ния, важно пом­нить:

3.1. В струк­ту­ре не­об­хо­ди­мо из­бе­гать внут­рен­ней про­ти­во­ре­чи­во­сти.

3.2. Каж­дая часть долж­на ор­га­ни­че­ски вхо­дить в струк­ту­ру мини-со­чи­не­ния (ар­гу­мен­та­ция со­от­вет­ству­ет ас­пек­там про­бле­мы, обо­зна­чен­ным в объ­яс­не­нии вы­ска­зы­ва­ния, а фак­ти­че­ские при­ме­ры ил­лю­стри­ру­ют тео­ре­ти­че­ские ар­гу­мен­ты).

3.3. Не­об­хо­ди­мо из­бе­гать обы­ден­но­го языка.

3.4. Не­об­хо­ди­мо из­бе­гать гру­бых грам­ма­ти­че­ских оши­бок, осо­бен­но, в об­ще­ство­вед­че­ской и иной пред­мет­ной тер­ми­но­ло­гии.

3.5. На­ли­чие оши­боч­ных, с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния, а также смыс­ло­вых и фак­ти­че­ских оши­бок ведет к сни­же­нию бал­лов по К2 и/или К4, в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра ошиб­ки.