XXI век гло­ба­ли­за­ции и ин­фор­ма­ти­за­ции не толь­ко от­кры­ва­ет новые воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ско­го роста, со­ци­аль­но­го про­грес­са, уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­го­су­дар­ствен­ных кон­флик­тов, но также по­вы­ша­ет уяз­ви­мость че­ло­ве­ка, со­зда­ет вы­зо­вы, от­ве­ты на ко­то­рые не под силу част­но­му ка­пи­та­лу и тре­бу­ют как меж­ду­на­род­ных уси­лий, так и на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти об­ще­ства, со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка к воз­дей­ствию внеш­них и внут­рен­них угроз, пре­вра­ще­ния со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в клю­че­вой эле­мент го­су­дар­ствен­ной стра­те­гии.

Гло­ба­ли­за­ции пред­по­ла­га­ет ком­плекс двух про­цес­сов: ин­те­гра­ции и уни­фи­ка­ции. В про­цес­се ин­те­гра­ции го­су­дар­ства объ­еди­ня­ют­ся в еди­ные вза­и­мо­дей­ству­ю­щие си­сте­мы для со­труд­ни­че­ства в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни. По­след­стви­ем та­ко­го вза­и­мо­дей­ствия вы­сту­па­ет уни­фи­ка­ция, пред­по­ла­га­ю­щая стан­дар­ти­за­цию куль­тур­ных и иных цен­но­стей го­су­дарств.

Осо­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства за эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную за­щи­щен­ность каж­до­го его жи­те­ля стало до­ми­ни­ру­ю­щей тен­ден­ци­ей раз­ви­тия в про­шлом сто­ле­тии... Опыт раз­ных стран по­ка­зы­ва­ет, что обес­пе­че­ние со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ских га­ран­тий на­се­ле­нию яв­ля­ет­ся не толь­ко усло­ви­ем со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, но также важ­ней­шим фак­то­ром тру­до­вой мо­ти­ва­ции, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, уве­ли­че­ния по­тре­би­тель­ско­го спро­са на­се­ле­ния; по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти тру­до­спо­соб­ных, но уяз­ви­мых на рынке труда граж­дан; более пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния тру­до­во­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го, твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла стра­ны, а зна­чит, не толь­ко след­стви­ем, но я фак­то­ром ее эко­но­ми­че­ско­го роста.

Уро­вень раз­ви­тия ин­тел­лек­ту­аль­но­го по­тен­ци­а­ла и ка­че­ство «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра» стали важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим кон­ку­рен­то­спо­соб­ность со­вре­мен­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских си­стем. Об­ра­зо­ва­ние и со­сто­я­ние здо­ро­вья на­се­ле­ния, ква­ли­фи­ка­ция тру­до­вых ре­сур­сов, на­ли­чие пе­ре­до­вых на­уч­ных школ опре­де­ля­ют сте­пень ис­поль­зо­ва­ния, вос­при­им­чи­вость тех или иных стран к до­сти­же­ни­ям на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

Со­от­вет­ствен­но, стра­ны, не спо­соб­ные обес­пе­чить адек­ват­ные стан­дар­ты об­ра­зо­ва­ния и ка­че­ство жизни сво­е­му на­се­ле­нию, ре­аль­ные га­ран­тии на удо­вле­тво­ре­ние ба­зо­вых прав лич­но­сти, ока­зы­ва­ют­ся не в со­сто­я­нии вы­дер­жи­вать тре­бо­ва­ния со­вре­мен­ной кон­ку­рент­ной борь­бы.

В Рос­сии, не­смот­ря на опре­де­лен­ные по­зи­тив­ные сдви­ги в ди­на­ми­ке мак­ро­эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей, не сни­жа­ет­ся остро­та таких про­блем со­ци­аль­ной сферы, как край­не вы­со­кая диф­фе­рен­ци­а­ция на­се­ле­ния по уров­ню до­хо­дов и за­ра­бот­ной платы; чрез­вы­чай­но низ­кий уро­вень за­ра­бот­ной платы, пен­сий, то есть до­хо­дов, свя­зан­ных с ны­неш­ней или про­шлой тру­до­вой де­я­тель­но­стью, ко­то­рые не обес­пе­чи­ва­ют для зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния даже доход на уров­не про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма; не го­во­ря уже о раз­ме­рах ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы, не вы­пол­ня­ю­щей свои эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные функ­ции.

Такая си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся тор­мо­зом раз­ви­тия внут­рен­не­го спро­са, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, не го­во­ря уже о бед­ствен­ном по­ло­же­нии на­се­ле­ния...

Не­смот­ря на то, что в по­след­ние годы в Рос­сии на­ме­ти­лись по­зи­тив­ные сдви­ги в на­прав­ле­нии со­ци­аль­ной ори­ен­та­ции бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний, на се­го­дняш­ний день глав­ным при­о­ри­те­том бюд­жет­ной по­ли­ти­ки оста­ют­ся пла­те­жи по го­су­дар­ствен­но­му долгу (35,9% рас­ход­ной части фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2002 г.), в то время как рас­хо­ды на со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку со­став­ля­ют всего 27,5% (в США на со­ци­аль­ные ста­тьи при­хо­дит­ся около 2/3 фе­де­раль­но­го бюд­же­та)... Дви­же­ние к «со­ци­аль­но­му го­су­дар­ству» (ка­ко­вым объ­яви­ла себя Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция со­глас­но ста­тье 7 Кон­сти­ту­ции) обя­зы­ва­ет прин­ци­пи­аль­но уси­лить со­ци­аль­ную ори­ен­та­цию бюд­же­та и кон­троль за ее ис­пол­не­ни­ем.

Л. Ф. Ле­бе­де­ва

XXI век гло­ба­ли­за­ции и ин­фор­ма­ти­за­ции не толь­ко от­кры­ва­ет новые воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ско­го роста, со­ци­аль­но­го про­грес­са, уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­го­су­дар­ствен­ных кон­флик­тов, но также по­вы­ша­ет уяз­ви­мость че­ло­ве­ка, со­зда­ет вы­зо­вы, от­ве­ты на ко­то­рые не под силу част­но­му ка­пи­та­лу и тре­бу­ют как меж­ду­на­род­ных уси­лий, так и на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти об­ще­ства, со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка к воз­дей­ствию внеш­них и внут­рен­них угроз, пре­вра­ще­ния со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в клю­че­вой эле­мент го­су­дар­ствен­ной стра­те­гии.

Гло­ба­ли­за­ции пред­по­ла­га­ет ком­плекс двух про­цес­сов: ин­те­гра­ции и уни­фи­ка­ции. В про­цес­се ин­те­гра­ции го­су­дар­ства объ­еди­ня­ют­ся в еди­ные вза­и­мо­дей­ству­ю­щие си­сте­мы для со­труд­ни­че­ства в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни. По­след­стви­ем та­ко­го вза­и­мо­дей­ствия вы­сту­па­ет уни­фи­ка­ция, пред­по­ла­га­ю­щая стан­дар­ти­за­цию куль­тур­ных и иных цен­но­стей го­су­дарств.

Осо­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства за эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную за­щи­щен­ность каж­до­го его жи­те­ля стало до­ми­ни­ру­ю­щей тен­ден­ци­ей раз­ви­тия в про­шлом сто­ле­тии... Опыт раз­ных стран по­ка­зы­ва­ет, что обес­пе­че­ние со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ских га­ран­тий на­се­ле­нию яв­ля­ет­ся не толь­ко усло­ви­ем со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, но также важ­ней­шим фак­то­ром тру­до­вой мо­ти­ва­ции, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, уве­ли­че­ния по­тре­би­тель­ско­го спро­са на­се­ле­ния; по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти тру­до­спо­соб­ных, но уяз­ви­мых на рынке труда граж­дан; более пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния тру­до­во­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го, твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла стра­ны, а зна­чит, не толь­ко след­стви­ем, но я фак­то­ром ее эко­но­ми­че­ско­го роста.

Уро­вень раз­ви­тия ин­тел­лек­ту­аль­но­го по­тен­ци­а­ла и ка­че­ство «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра» стали важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим кон­ку­рен­то­спо­соб­ность со­вре­мен­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских си­стем. Об­ра­зо­ва­ние и со­сто­я­ние здо­ро­вья на­се­ле­ния, ква­ли­фи­ка­ция тру­до­вых ре­сур­сов, на­ли­чие пе­ре­до­вых на­уч­ных школ опре­де­ля­ют сте­пень ис­поль­зо­ва­ния, вос­при­им­чи­вость тех или иных стран к до­сти­же­ни­ям на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

Со­от­вет­ствен­но, стра­ны, не спо­соб­ные обес­пе­чить адек­ват­ные стан­дар­ты об­ра­зо­ва­ния и ка­че­ство жизни сво­е­му на­се­ле­нию, ре­аль­ные га­ран­тии на удо­вле­тво­ре­ние ба­зо­вых прав лич­но­сти, ока­зы­ва­ют­ся не в со­сто­я­нии вы­дер­жи­вать тре­бо­ва­ния со­вре­мен­ной кон­ку­рент­ной борь­бы.

В Рос­сии, не­смот­ря на опре­де­лен­ные по­зи­тив­ные сдви­ги в ди­на­ми­ке мак­ро­эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей, не сни­жа­ет­ся остро­та таких про­блем со­ци­аль­ной сферы, как край­не вы­со­кая диф­фе­рен­ци­а­ция на­се­ле­ния по уров­ню до­хо­дов и за­ра­бот­ной платы; чрез­вы­чай­но низ­кий уро­вень за­ра­бот­ной платы, пен­сий, то есть до­хо­дов, свя­зан­ных с ны­неш­ней или про­шлой тру­до­вой де­я­тель­но­стью, ко­то­рые не обес­пе­чи­ва­ют для зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния даже доход на уров­не про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма; не го­во­ря уже о раз­ме­рах ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы, не вы­пол­ня­ю­щей свои эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные функ­ции.

Такая си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся тор­мо­зом раз­ви­тия внут­рен­не­го спро­са, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, не го­во­ря уже о бед­ствен­ном по­ло­же­нии на­се­ле­ния...

Не­смот­ря на то, что в по­след­ние годы в Рос­сии на­ме­ти­лись по­зи­тив­ные сдви­ги в на­прав­ле­нии со­ци­аль­ной ори­ен­та­ции бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний, на се­го­дняш­ний день глав­ным при­о­ри­те­том бюд­жет­ной по­ли­ти­ки оста­ют­ся пла­те­жи по го­су­дар­ствен­но­му долгу (35,9% рас­ход­ной части фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2002 г.), в то время как рас­хо­ды на со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку со­став­ля­ют всего 27,5% (в США на со­ци­аль­ные ста­тьи при­хо­дит­ся около 2/3 фе­де­раль­но­го бюд­же­та)... Дви­же­ние к «со­ци­аль­но­му го­су­дар­ству» (ка­ко­вым объ­яви­ла себя Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция со­глас­но ста­тье 7 Кон­сти­ту­ции) обя­зы­ва­ет прин­ци­пи­аль­но уси­лить со­ци­аль­ную ори­ен­та­цию бюд­же­та и кон­троль за ее ис­пол­не­ни­ем.

Л. Ф. Ле­бе­де­ва

XXI век гло­ба­ли­за­ции и ин­фор­ма­ти­за­ции не толь­ко от­кры­ва­ет новые воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ско­го роста, со­ци­аль­но­го про­грес­са, уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­го­су­дар­ствен­ных кон­флик­тов, но также по­вы­ша­ет уяз­ви­мость че­ло­ве­ка, со­зда­ет вы­зо­вы, от­ве­ты на ко­то­рые не под силу част­но­му ка­пи­та­лу и тре­бу­ют как меж­ду­на­род­ных уси­лий, так и на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти об­ще­ства, со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка к воз­дей­ствию внеш­них и внут­рен­них угроз, пре­вра­ще­ния со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в клю­че­вой эле­мент го­су­дар­ствен­ной стра­те­гии.

Гло­ба­ли­за­ции пред­по­ла­га­ет ком­плекс двух про­цес­сов: ин­те­гра­ции и уни­фи­ка­ции. В про­цес­се ин­те­гра­ции го­су­дар­ства объ­еди­ня­ют­ся в еди­ные вза­и­мо­дей­ству­ю­щие си­сте­мы для со­труд­ни­че­ства в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни. По­след­стви­ем та­ко­го вза­и­мо­дей­ствия вы­сту­па­ет уни­фи­ка­ция, пред­по­ла­га­ю­щая стан­дар­ти­за­цию куль­тур­ных и иных цен­но­стей го­су­дарств.

Осо­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства за эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную за­щи­щен­ность каж­до­го его жи­те­ля стало до­ми­ни­ру­ю­щей тен­ден­ци­ей раз­ви­тия в про­шлом сто­ле­тии... Опыт раз­ных стран по­ка­зы­ва­ет, что обес­пе­че­ние со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ских га­ран­тий на­се­ле­нию яв­ля­ет­ся не толь­ко усло­ви­ем со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, но также важ­ней­шим фак­то­ром тру­до­вой мо­ти­ва­ции, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, уве­ли­че­ния по­тре­би­тель­ско­го спро­са на­се­ле­ния; по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти тру­до­спо­соб­ных, но уяз­ви­мых на рынке труда граж­дан; более пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния тру­до­во­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го, твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла стра­ны, а зна­чит, не толь­ко след­стви­ем, но я фак­то­ром ее эко­но­ми­че­ско­го роста.

Уро­вень раз­ви­тия ин­тел­лек­ту­аль­но­го по­тен­ци­а­ла и ка­че­ство «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра» стали важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим кон­ку­рен­то­спо­соб­ность со­вре­мен­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских си­стем. Об­ра­зо­ва­ние и со­сто­я­ние здо­ро­вья на­се­ле­ния, ква­ли­фи­ка­ция тру­до­вых ре­сур­сов, на­ли­чие пе­ре­до­вых на­уч­ных школ опре­де­ля­ют сте­пень ис­поль­зо­ва­ния, вос­при­им­чи­вость тех или иных стран к до­сти­же­ни­ям на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

Со­от­вет­ствен­но, стра­ны, не спо­соб­ные обес­пе­чить адек­ват­ные стан­дар­ты об­ра­зо­ва­ния и ка­че­ство жизни сво­е­му на­се­ле­нию, ре­аль­ные га­ран­тии на удо­вле­тво­ре­ние ба­зо­вых прав лич­но­сти, ока­зы­ва­ют­ся не в со­сто­я­нии вы­дер­жи­вать тре­бо­ва­ния со­вре­мен­ной кон­ку­рент­ной борь­бы.

В Рос­сии, не­смот­ря на опре­де­лен­ные по­зи­тив­ные сдви­ги в ди­на­ми­ке мак­ро­эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей, не сни­жа­ет­ся остро­та таких про­блем со­ци­аль­ной сферы, как край­не вы­со­кая диф­фе­рен­ци­а­ция на­се­ле­ния по уров­ню до­хо­дов и за­ра­бот­ной платы; чрез­вы­чай­но низ­кий уро­вень за­ра­бот­ной платы, пен­сий, то есть до­хо­дов, свя­зан­ных с ны­неш­ней или про­шлой тру­до­вой де­я­тель­но­стью, ко­то­рые не обес­пе­чи­ва­ют для зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния даже доход на уров­не про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма; не го­во­ря уже о раз­ме­рах ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы, не вы­пол­ня­ю­щей свои эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные функ­ции.

Такая си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся тор­мо­зом раз­ви­тия внут­рен­не­го спро­са, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, не го­во­ря уже о бед­ствен­ном по­ло­же­нии на­се­ле­ния...

Не­смот­ря на то, что в по­след­ние годы в Рос­сии на­ме­ти­лись по­зи­тив­ные сдви­ги в на­прав­ле­нии со­ци­аль­ной ори­ен­та­ции бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний, на се­го­дняш­ний день глав­ным при­о­ри­те­том бюд­жет­ной по­ли­ти­ки оста­ют­ся пла­те­жи по го­су­дар­ствен­но­му долгу (35,9% рас­ход­ной части фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2002 г.), в то время как рас­хо­ды на со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку со­став­ля­ют всего 27,5% (в США на со­ци­аль­ные ста­тьи при­хо­дит­ся около 2/3 фе­де­раль­но­го бюд­же­та)... Дви­же­ние к «со­ци­аль­но­му го­су­дар­ству» (ка­ко­вым объ­яви­ла себя Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция со­глас­но ста­тье 7 Кон­сти­ту­ции) обя­зы­ва­ет прин­ци­пи­аль­но уси­лить со­ци­аль­ную ори­ен­та­цию бюд­же­та и кон­троль за ее ис­пол­не­ни­ем.

Л. Ф. Ле­бе­де­ва

XXI век гло­ба­ли­за­ции и ин­фор­ма­ти­за­ции не толь­ко от­кры­ва­ет новые воз­мож­но­сти эко­но­ми­че­ско­го роста, со­ци­аль­но­го про­грес­са, уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­го­су­дар­ствен­ных кон­флик­тов, но также по­вы­ша­ет уяз­ви­мость че­ло­ве­ка, со­зда­ет вы­зо­вы, от­ве­ты на ко­то­рые не под силу част­но­му ка­пи­та­лу и тре­бу­ют как меж­ду­на­род­ных уси­лий, так и на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти об­ще­ства, со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка к воз­дей­ствию внеш­них и внут­рен­них угроз, пре­вра­ще­ния со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в клю­че­вой эле­мент го­су­дар­ствен­ной стра­те­гии.

Гло­ба­ли­за­ции пред­по­ла­га­ет ком­плекс двух про­цес­сов: ин­те­гра­ции и уни­фи­ка­ции. В про­цес­се ин­те­гра­ции го­су­дар­ства объ­еди­ня­ют­ся в еди­ные вза­и­мо­дей­ству­ю­щие си­сте­мы для со­труд­ни­че­ства в раз­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни. По­след­стви­ем та­ко­го вза­и­мо­дей­ствия вы­сту­па­ет уни­фи­ка­ция, пред­по­ла­га­ю­щая стан­дар­ти­за­цию куль­тур­ных и иных цен­но­стей го­су­дарств.

Осо­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства за эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную за­щи­щен­ность каж­до­го его жи­те­ля стало до­ми­ни­ру­ю­щей тен­ден­ци­ей раз­ви­тия в про­шлом сто­ле­тии... Опыт раз­ных стран по­ка­зы­ва­ет, что обес­пе­че­ние со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ских га­ран­тий на­се­ле­нию яв­ля­ет­ся не толь­ко усло­ви­ем со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, но также важ­ней­шим фак­то­ром тру­до­вой мо­ти­ва­ции, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, уве­ли­че­ния по­тре­би­тель­ско­го спро­са на­се­ле­ния; по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти тру­до­спо­соб­ных, но уяз­ви­мых на рынке труда граж­дан; более пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния тру­до­во­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го, твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла стра­ны, а зна­чит, не толь­ко след­стви­ем, но я фак­то­ром ее эко­но­ми­че­ско­го роста.

Уро­вень раз­ви­тия ин­тел­лек­ту­аль­но­го по­тен­ци­а­ла и ка­че­ство «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра» стали важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим кон­ку­рен­то­спо­соб­ность со­вре­мен­ных на­ци­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских си­стем. Об­ра­зо­ва­ние и со­сто­я­ние здо­ро­вья на­се­ле­ния, ква­ли­фи­ка­ция тру­до­вых ре­сур­сов, на­ли­чие пе­ре­до­вых на­уч­ных школ опре­де­ля­ют сте­пень ис­поль­зо­ва­ния, вос­при­им­чи­вость тех или иных стран к до­сти­же­ни­ям на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

Со­от­вет­ствен­но, стра­ны, не спо­соб­ные обес­пе­чить адек­ват­ные стан­дар­ты об­ра­зо­ва­ния и ка­че­ство жизни сво­е­му на­се­ле­нию, ре­аль­ные га­ран­тии на удо­вле­тво­ре­ние ба­зо­вых прав лич­но­сти, ока­зы­ва­ют­ся не в со­сто­я­нии вы­дер­жи­вать тре­бо­ва­ния со­вре­мен­ной кон­ку­рент­ной борь­бы.

В Рос­сии, не­смот­ря на опре­де­лен­ные по­зи­тив­ные сдви­ги в ди­на­ми­ке мак­ро­эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей, не сни­жа­ет­ся остро­та таких про­блем со­ци­аль­ной сферы, как край­не вы­со­кая диф­фе­рен­ци­а­ция на­се­ле­ния по уров­ню до­хо­дов и за­ра­бот­ной платы; чрез­вы­чай­но низ­кий уро­вень за­ра­бот­ной платы, пен­сий, то есть до­хо­дов, свя­зан­ных с ны­неш­ней или про­шлой тру­до­вой де­я­тель­но­стью, ко­то­рые не обес­пе­чи­ва­ют для зна­чи­тель­ной части на­се­ле­ния даже доход на уров­не про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма; не го­во­ря уже о раз­ме­рах ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы, не вы­пол­ня­ю­щей свои эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные функ­ции.

Такая си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся тор­мо­зом раз­ви­тия внут­рен­не­го спро­са, рас­ши­ре­ния на­ло­го­вой базы, не го­во­ря уже о бед­ствен­ном по­ло­же­нии на­се­ле­ния...

Не­смот­ря на то, что в по­след­ние годы в Рос­сии на­ме­ти­лись по­зи­тив­ные сдви­ги в на­прав­ле­нии со­ци­аль­ной ори­ен­та­ции бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний, на се­го­дняш­ний день глав­ным при­о­ри­те­том бюд­жет­ной по­ли­ти­ки оста­ют­ся пла­те­жи по го­су­дар­ствен­но­му долгу (35,9% рас­ход­ной части фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2002 г.), в то время как рас­хо­ды на со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку со­став­ля­ют всего 27,5% (в США на со­ци­аль­ные ста­тьи при­хо­дит­ся около 2/3 фе­де­раль­но­го бюд­же­та)... Дви­же­ние к «со­ци­аль­но­му го­су­дар­ству» (ка­ко­вым объ­яви­ла себя Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция со­глас­но ста­тье 7 Кон­сти­ту­ции) обя­зы­ва­ет прин­ци­пи­аль­но уси­лить со­ци­аль­ную ори­ен­та­цию бюд­же­та и кон­троль за ее ис­пол­не­ни­ем.

Л. Ф. Ле­бе­де­ва